Р Е Ш Е Н И Е

от 23 января 2020 г. по делу №12-38/2020

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО УК «Кристальная» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку от 07 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО УК «Кристальная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку от 07 ноября 2019 г. ООО УК «Кристальная» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В настоящей жалобе законный представитель ООО УК «Кристальная», выражая несогласие с названным судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании директор ООО УК «Кристальная» ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что судебная повестка была направлена по адресу: 

<

адрес> тогда как юридический адрес ООО УК «Кристальная» - 

<

адрес>

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебное разбирательство по делу у мирового судьи было начато 07 ноября 2019 года и окончено 07 ноября 2019 года. При этом в судебных заседаниях у мирового судьи законный представитель ООО УК «Кристальная» не участвовал.

В постановлении мирового судьи по делу указано, что юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела был извещено своевременно и надлежащим образом.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебные извещения о вызове в судебные заседания юридического лица по месту его регистрации не направлялись.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ООО УК «Кристальная» о месте и времени судебного заседания неправомерно рассмотрел дело в их отсутствие и тем самым допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО УК «Кристальная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку.

Поскольку дело будет повторно рассмотрено мировым судьей, разрешение в Стерлитамакском городском суде других поставленных в жалобе вопросов преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку РБ от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «Кристальная» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья: Л.Н. Мартынова