Дело № 1-166/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16 мая 2018 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

потерпевшего Б.Н.С.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, официально не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.02.2018 г. около 02.00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидев на тумбочке в зале стоит телевизор «LG», принадлежащий Б.Н.С. в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, взял телевизор и пульт к нему в руки, и направился к выходу из дома. Находящийся в доме Б.Н.С. осознавая противоправный характер действий ФИО1, потребовал вернуть телевизор. Однако ФИО1, понимая, что его противоправные действия обнаружены Б.Н.С. не реагируя на его требования, с похищенным телевизором вышел из дома, т.е. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» и пульт от него, причинив Б.Н.С. ущерб на сумму 10 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Отказался от дачи показаний. Гражданский иск признал, стоимость похищенного телевизора не оспаривал.

Потерпевший Б.Н.С. суду пояснил, что около 2.00 час. 23 февраля 2018 г. находился у себя дома по 

<

адрес>, лежал на диване, не спал. ФИО1 посветил фонариком, когда зашел в дом. Он узнал подсудимого, так как ранее они были знакомы. После этого ФИО1 взял телевизор, стоявший на тумбочке, пульт от него. Он закричал ФИО1, чтобы тот вернул телевизор. После чего, подсудимый выбежал с телевизором из дома. Похищенный телевизор он приобретал в ноябре 2016 г. в кредит за 11 900 руб. Он находился в хорошем состоянии. С учетом износа оценил похищенный телевизор в 10 000 руб. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддержал. Просит взыскать в подсудимого 10 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Кроме показаний указанных лиц виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из рапорта дежурного ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку следует, что 23.02.2018 г. в 10.00 час. от С.Е.В. по телефону поступило сообщение о хищении у гр. Б.Н.С. телевизора марки «LG» (л.д.2).

В соответствии с протоколом принятия заявления следователем СО ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку Ш.Н.С. 23.02.2018 г. принято устное заявление Б.Н.С. о хищении у него телевизора марки «LG» (л.д.3).

Свидетель С.Е.В. подтвердила, что утром 23.02.2018 г. от своего дяди Б.Н.С.. узнала о том, что ночью 23.02.2018 г. к нему в дом вошел ФИО1 и похитил у него телевизор. Она связалась по телефону с ФИО1, сказала, чтобы он пришел. Однако, ФИО1 не появился. После чего она позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении.

Свидетель М.Ю.Д.. пояснил, что утром 23.02.2018 г. ему позвонил его сосед Б.Н.С. и сообщил, что ночью у него из дома ФИО1 похитил телевизор, который они вместе ездили покупать примерно за год до хищения. Телевизор был куплен Б.Н.С. в кредит. Был практически новым, находился в исправном состоянии.

Из показаний свидетеля Г.Р.А.. следует, что в ночь с 22.02.2018 г. на 23.02.2018 г. он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 Около часа ночи ФИО1 куда-то уходил из дома. Он в это время спал. Когда ФИО1 вернулся, принес с собой плазменный телевизор марки «LG» с плоским экраном. На такси они поехали в ломбард, чтобы продать телевизор. Поскольку в ломбарде телевизор у подсудимого не приняли, ФИО1 продал его двум незнакомым мужчинам, которых они встретили на улице.

Из протокола допроса свидетеля Р.Р.А. оглашенного в судебном заседании, следует, что около 02.18 час. 23.02.2018 г. он подъехал на личном автомобиле «Лада Калина», на котором подрабатывает в такси «Лидер» к магазину по 

<

адрес>. В автомобиль сели два парня, описание которых совпадает с внешностью ФИО1 и Г.Р.А. У них с собой был телевизор марки «LG». Парней он отвез к ломбарду, расположенному на пр. Курако напротив здания ОАО «Южкузбассуголь». В ломбарде телевизор у них не приняли, после чего они сели в темно-зеленую иномарку и уехали. От сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор похищен.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что около 02.00 час. 23.02.2018 г. ФИО1 совершил открытое хищение телевизора марки «LG», принадлежавшего Б.Н.С. Из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, а также на очной ставке с потерпевшим Б.Н.С. которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, следует, что к потерпевшему домой по 

<

адрес> он пришел, чтобы взять спиртного. Ему показалось, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает. В связи с чем, он решил тайно похитить телевизор, стоящий на тумбочке в зале, чтобы в последующем продать его. Однако, когда он взял телевизор с пультом, Б.Н.С. проснулся, увидел его и закричал (л.д. 38-41, 60-62). Таким образом, действия подсудимого, начатые, как кража, были обнаружены потерпевшим. И поскольку, ФИО1 продолжил совершение хищения, осознавая, что потерпевший видит его, тайное хищение переросло в грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 действовал из корытной заинтересованности, с целью извлечения прибыли, осознавал противоправность содеянного. В связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, не судим. Учитывается также его молодой возраст, состояние здоровья. Кроме того, из материалов дела следует, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам полиции кому, где и когда сбыл похищенное имущество (п.1 ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать принципу справедливости, целям наказания, соразмерно содеянному. 

Обстоятельств, исключающих назначение данного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено. 

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия с 23.02.2018 г. по 24.02.2018 г. следует зачесть в срок наказания (л.д.42-45, 50).

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» и приказом Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 05.09.2012 года № 174/122н, денежная сумма, выплаченная адвокату Щербининой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 2 860 руб. (л.д.104), подлежит взысканию с подсудимого. Кроме того, с ФИО1 следует взыскать сумму, выплаченную адвокату Щербининой А.А. за защиту его интересов в ходе судебного следствия в размере 2860 руб.: 715 руб. х 4 дня (24.04.2018 г., 04.05.2018 г., 15.05.2018 г., 16.05.2018 г.). Всего, сумма судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, составляет 5 720 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек полностью либо частично не имеется. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.Н.С. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 299 УПК РФ с ФИО1 в пользу Б.Н.С. следует взыскать 10 000 руб., 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.02.2018 г. по 24.02.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.С. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко