25RS0005-01-2023-003275-69

Дело № 2а-3214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что в отделении судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Первомайскому району) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока в отношении должника ФИО1, взыскатель - непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро»). 28.07.2023 в результате мониторинга сайта Федеральной службы судебный приставов и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений Федеральной службы судебный приставов установлено, что судебным приставом не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. По окончанию исполнительного производства не возвращен исполнительный документ, а также не направлено постановление об окончании исполнительного производства. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата нарушает права и законные интересы взыскателя, т.к. последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении его прав. Постановление должностного лица об окончании исполнительного производства является незаконным, так как вынесено при неполном комплексе произведенных исполнительных действий. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Фонд пенсионного и социального страхования, Федеральную налоговую службу, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, государственную службу занятости населения. Однако судебным приставом-исполнителем спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами только пределами своего региона, тогда как закон не содержит ограничений по направлению запросов по всей территории РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильности исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований за счет имущества должника. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства. При отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту судебный пристав-исполнитель указывает, в частности имущество, которое находится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Это необходимо для возможности взыскателя определить, какое имущество находится у должника, и возможности дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия действующему законодательству. Отсутствие выхода по адресу, а равно не указание в акте имущества, на которое, в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель мог совершить исполнительные действия, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Кроме того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Также судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав-исполнитель вправе направлять требования о явке, постановления о представлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало. Действия судебного пристава-исполнителя носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Кроме того, имеет место бездействие со стороны начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов-исполнителей, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном иске. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Первомайскому району, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям ч.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органов записи актов гражданского состояния, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах на должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органов записи актов гражданского состояния, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника. Обязать начальника ОСП по Первомайскому району, устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, стороны извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная заинтересованному лицу, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает, в том числе бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока в отношении должника ФИО1, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 333,70 руб. 

11.07.2023 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает окончание исполнительного производства и ненаправление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного взыскания, а также то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащий комплекс мер принудительного исполнения по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом 08.08.2023 г. были направлены НАО «Первое клиентское бюро» заказной почтой, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции № от 08.08.2023 г.

Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов административного истца не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что несвоевременное направление (вручение) судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не привело к нарушению его прав. Административным истцом не представлены сведения о невозможности предъявления исполнительного документа ко взысканию после получения названного документа почтой, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа необходимо отказать.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены НАО «Первое клиентское бюро» административный истец не лишен возможности повторного его предъявления ко взысканию, срок предъявления исполнительного документа не истек.

Мнение представителя административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, является ошибочным, основанным на неправильном толковании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства прямо указаны в данном законе.

В силу ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по указанному исполнительному производству должностным лицом принимались меры к установлению имущества должника и к исполнению требований исполнительного документа: были направлены запросы в кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в органы ЗАГСа, ГИБДД МВД России, Росреестр, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, операторам связи, в банковские и кредитные учреждения с целью установления места нахождения должника и отыскания принадлежащего ему имущества и денежных средств, обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, перечень произведённых исполнительных действий приведён в представленной суду сводке по исполнительному производству, содержание которой соответствует исследованному в судебном заседании исполнительному производству. 

При этом, суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу и перечислены последним в административном иске, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом в ходе судебного заседания совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят достаточный комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточными, по существу причиной неисполнения исполнительного документа является отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. В данном случае право административного истца на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушается должником по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административного ответчика. 

В настоящее время у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для совершения каких-либо действий по оконченному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия должностного лица.

Требования административного иска о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд учитывает, что административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава отдела, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, а также просит о возложении обязанности устранить указанные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Вместе с тем, ненадлежащая организация старшим судебным приставом деятельности по исполнению предъявленного в подразделение судебных приставов исполнительного документа, если таковая имела место, не является бездействием по исполнению исполнительного документа. 

Данные правоотношения не носят публичный характер, поскольку вытекают из служебных отношений по выполнению руководителем должностных обязанностей. Вопросы по организации работы вверенного подразделения, координация работы сотрудников, распределения полномочий решаются должностным лицом самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности должностного лица.

Проверка надлежащего исполнения руководителем отдела судебных приставов своих должностных обязанностей не входит в компетенцию суда, в указанной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Требование об обязании начальника ОСП по Первомайскому району, устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, не подлежит самостоятельному разрешению судом, поскольку не является исковым требованием, представляет собой предложенный административным истцом порядок исполнения решения суда, тогда как названный порядок предусмотрен нормами КАС РФ. 

Таким образом, требования НАО «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2023

Судья: