Дело № 33a-524/2026

47RS0001-01-2025-001050-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Смирнова А.С.,

при секретаре Беляковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-524/2026 (2а-826/2025) по апелляционному представлению административного ответчика Бокситогорского городского прокурора на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2025 года о признании представления прокурора незаконным,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Белых В.А., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

администрация муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорскиго муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления к Бокситогорского городского прокурора от 11.04.2025 №7-20-2025.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Бокситогорским городским прокурором 11.04.2025 внесено представление главе администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО5

Бокситогорской городской прокуратурой проведен анализ деятельности администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на предмет соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ в части соблюдения порядка признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Установлено, что на территории Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области расположен многоквартирный дом № 15 по улице Строительная в городе Пикалево, не признанный в установленном законом порядке аварийным, но имеющий высокую степень физического износа (более 71,5%). Администрацией не инициирован вопрос о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с целью проведения его оценки и обследование для признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Соответствующее заявление в межведомственную комиссию администрацией не подавалось, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме.

Прокурор потребовал принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, исключить подобные нарушения законодательства впредь и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

Административный истец с указанным представление не согласился по следующим основаниям:

- многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, включен в список военно-исторических памятников и памятных мест, подлежащих охране, как памятники местного (областного) значения, утвержденный решением исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 16.05.1988 № 189;

- снос выявленного объекта культурного наследия запрещен, аварийное здание многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, признается подлежащим реконструкции;

- вывод о ветхости многоквартирного дома высокой степени физического износа (более 71,5 %) сделан на основании заключения по материалам технического состояния строительных конструкций жилого дома от 2001 года, выполненного ООО «Петрострой», которое не имеет соответствующей лицензии Минкульта России;

- ввиду отсутствия жилых помещений, находящихся в собственности Пикалевского городского поселения (с сентября 2024 года), администрацией не может быть инициировано обращение в межведомственную комиссию о признании в установленном порядке данного многоквартирного дома аварийным.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16.10.2025 административные исковые требования администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорскиго муниципального района Ленинградской области удовлетворены, суд признал представление Бокситогорской городской прокуратуры от 11.04.2025 №7-20-25 об устранении нарушений федерального законодательства незаконным.

Бокситогорский городской прокурор не согласился с постановленным решением, подал апелляционное представление, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов представления прокурор указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском. Административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым представлением. К участию в деле не привлечена прокуратура субъекта Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорскиго муниципального района Ленинградской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель прокуратуры Ленинградской области Белых В.А. полагала решение суда подлежащим отмене.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть, в том числе органы государственной власти, иные государственные органы, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Закона о прокуратуре).

Таким образом, прокуратура города (района) не является юридическим лицом.

Судом же первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем прокуратуры Ленинградской области, в структуре (подчинении) которой находится Бокситогорская городская прокуратура, а также должностного лица, вынесшего оспариваемое представление, которое исполняет свои обязанности в системе прокуратуры Ленинградской области.

Не привлечение к участию в деле должностного лица, вынесшего оспариваемое представление, лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления, тем самым повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшем на исход дела. Без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участие в деле которых является обязательным.

Данное обстоятельство в силу положений указанного выше пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе заинтересованных лиц.

Так, органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в Ленинградской области является Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области.

Поскольку административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2025 года отменить, административное дело по административному иску администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области направить на новое рассмотрение в Бокситогорский городской суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.02.2026 г.

Судья: Пименова А.Г.