к делу № 5-1176/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из Отдела МВД РФ по Северскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> года в 

<

...> края, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Северского районного суда Краснодарского края поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 15-219244 от 07.08.2017г., в котором дословно указано, что 07.08.2017 года около 01 часа 00 минут в ст. Северской парке им. А.С. Пушкина гр-н ФИО1 будучи в общественном месте устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками пытаясь спровоцировать конфликт, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия ответил отказом, от прохождения мед. освидетельствования, также ответил категорическим отказом, тем самым нарушил общ. порядок и спокойствие гр-н РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

При этом в материалах дела в качестве доказательств содержится рапорт сотрудника полиции. Объяснений третьих лиц в материалах дела не имеется.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения является общественный порядок - урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами.

Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов.

Субъектом ответственности является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу об административном правонарушении № 15-219244 от 07.08.2017г., в котором дословно указано, что 07.08.2017г., в котором дословно указано, что 07.08.2017 года около 01 часа 00 минут в ст. Северской парке им. А.С. Пушкина гр-н ФИО1 будучи в общественном месте устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками пытаясь спровоцировать конфликт, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия ответил отказом, от прохождения мед. освидетельствования, также ответил категорическим отказом, тем самым нарушил общ. порядок и спокойствие гр-н РФ.

Сведений о совершении ФИО1 мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, рапорт сотрудника полиции не содержат.

Объяснений очевидцев события, описанного в протоколе об административном правонарушении № 15-219244 от 07.08.2017г. в материалах дела нет.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт того, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественных местах, и неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, не установлен.

Статья 29.1 КоАП РФ, гласит, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, как указано в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья А.С. Мальцев