Дело № 1-429/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А., 

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., 

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Зайченкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно 

<

...> ФИО1 находясь в салоне автомобиля 

<

...> припаркованного у 

<

адрес> обнаружил банковскую карту 

<

...> эмитированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета №..., открытого в филиале №... отделения 

<

...> по адресу: 

<

адрес> на котором находилось 

<

...>, путем произведения оплат с использованием вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, ФИО1 в этот же день в период 

<

...> в торговом павильоне 

<

...> по адресу: 

<

адрес> путем обмана продавца-кассира магазина, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты к банковскому счету №... на имя ФИО5, приобрел продукты питания и алкогольную продукцию и произвел их оплату денежными средствами, принадлежащими ФИО5, с ее расчетного счета на сумму 

<

...>. Однако ФИО1 довести свой умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 

<

...> с банковского счета ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 

<

...> банковская карта, принадлежащая ФИО5, банком 

<

...> была заблокирована. В случае реализации умысла ФИО1 ФИО5 был бы причинен значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Зайченков С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем предоставила суду заявление.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание (ст.60 УК РФ).

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку адекватное и последовательное поведение ФИО1 в судебном заседании, не дало каких-либо оснований сомневаться в том, что он отдает отчет своим действиям и руководит ими.

ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - наличие малолетнего ребенка у виновного – сына 

<

...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования:

- требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление;

- ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159.3 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, в связи с чем считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - 

<

...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: 

<

...>

Меру пресечения ФИО1 - 

<

...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Волжский городской суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А. Вольфсон