Уголовное дело № 1-897/2024

74RS0031-01-2024-008128-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

31.08.2024 года в дневное время у ФИО1, находящегося возле дома 237/2 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств. 

31.08.2024 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в западной стороне от дома 15/1 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно, то есть в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), таким образом, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) суммарной массой в высушенном виде 661 грамм, в крупном размере, которое сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно хранил при себе, без цели сбыта, переносил указанное наркотическое средство в полимерном пакете по улицам г. Магнитогорска, до 18:10 часов 31.08.2024 года, когда на проселочной дороге, около дома 237/2 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции, и, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь в вышеуказанном месте, сбросил на участок местности, находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством внутри. 

После чего, 31.08.2024 года сотрудники полиции в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности на обочине проселочной дороги, вблизи дома 237/2 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, массой в высушенном виде 661 грамм, которое согласно заключению эксперта № 675 от 17.09.2024 года, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса в высушенном виде свыше 100 грамм. Масса в высушенном виде 661 грамм, вышеуказанного наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле дома 237/2 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, является крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, отобранных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31.08.2024 года он находился у себя дома по адресу проживания, позвонил своему знакомому 

<

ФИО>2, предложил прогуляться, последний согласился. Выйдя на улицу, они направились вдоль строящихся домов в сторону ул. Калмыкова в г. Магнитогорске, где он увидел поле с дикорастущей коноплей, на земле рядом с полем, нашел черный пакет и положил в карман, чтобы сложить коноплю. 

<

ФИО>2 он предложил вместе нарвать коноплю для личного употребления, но последний отказался и сказал, что не будет этого делать. 

Проходя участок местности, недалеко от дома 15/1 по ул. Зеленый Лог, увидел коноплю, нарвал определенное количество, сложил в полимерный пакет, который также находился при нем. Все это время 

<

ФИО>2 находился в непосредственной близости и пытался отговорить его. После чего держа пакет с коноплей в руках они направились в сторону дома 237/2 пр. Карла Маркса, где навстречу ехал патрульный автомобиль. Последние заметили сотрудников полиции, и чтобы избежать в наказание, он бросил пакет с коноплей в кусты. Данный патрульный автомобиль остановился, из него вышли сотрудники полиции, которые подошли к ним, и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Также они спросили, что они тут делают, при этом обратили внимание, что на руках у ФИО1 имеются следы от сбора конопли. Он сообщил сотрудникам полиции, что сорвал куст для того чтобы просто посмотреть. Сотрудники полиции не поверили и решили пройти по их маршруту, после чего ими был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом внутри, которое он бросил в кусты, так как испугался уголовной ответственности. 

После чего сотрудники ППС вызвали следственно-оперативную группу, в ходе осмотра происшествия с участием двух понятых вышеуказанный пакет был изъят и упакован в картонную коробку с пояснительной запиской. После чего он был доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (л.д. 78-81, 97-101).

При проверки показаний на месте с участием ФИО1, последний дал аналогичные показания (л.д. 83-87).

Оценивая протоколы допроса ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания об обстоятельствах совершения преступления, данные на допросах, подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, также проведенной в присутствии его защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 на предварительном следствии и судебном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в числе которых заключение экспертизы. В связи с этим никаких оснований поставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется. Суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Несмотря на признательную позицию ФИО1, его вина подтверждается также свидетельскими показаниями. 

Как видно из содержания согласующихся друг с другом оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, последние являются инспектором ППСП мобильного взвода в составе 4 ОБ ППСП России по г. Магнитогорску. 31.08.2024 года работали по охране общественного порядка на территории отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску в правобережной части Орджоникидзевского района в патрульном автомобиле №-1430. 31.08.2024 года около 18 часов 10 минут в ходе осуществления патрулирования, на вышеуказанном автомобиле, проезжая по проселочной дороге в районе дома 237/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, ими были замечены два гражданина, которые при виде патрульного автомобиля стали мешкаться, и когда на патрульном автомобиле приблизились к последним, один из них бросил в кусты черный полимерный пакет. Решили проверить данных граждан, так как своим поведением они дали основания полагать, что при себе у них могут находиться запрещенные вещества. Подъехав к ним, вышли из патрульного автомобиля, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, документов при себе у них не было. Вышеуказанные граждане представились как ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

ФИО>18, 

<

дата обезличена> года рождения. На заданный ФИО1 вопрос о том, почему у последнего руки в растительном веществе, ФИО1 пояснил, что трогал траву. На вопрос, что находилось в черном пакете, который ФИО1 бросил на землю, последний пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую собрал на участке местности недалеко от дома 237/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, указал, что собрал ее для личного употребления, выбросил пакет, так как испугался сотрудников полиции. Далее, принято решение доложить о данном факте в дежурную часть отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, для вызова следственно-оперативной группы. К указанному полимерному пакету никто не притрагивался. Спустя некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, стали проводить следственное действие — осмотр места происшествия. Указанное следственное действие проводилось с участием сотрудников полиции, а также с участием задержанного ФИО1, 

<

ФИО>2, а также двух понятых. В ходе осмотра места происшествия — участка местности расположенного на вблизи дома 237/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, сотрудником следственно-оперативной группы был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом внутри, который был упакован в картонную коробку с пояснительным текстом изъятого, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 51-54, 55-58, 59-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что 31.08.2024 года находился по месту своего проживания, ему позвонил ФИО1 и предложил прогуляться. Он согласился и пошел к ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Выйдя на улицу, они направились в сторону поля вдоль строящихся домов в сторону ул. Калмыкова в г. Магнитогорске, ФИО1 предложил нарвать конопли с целью изготовления «молочища», он стал отговаривать от данного предложения, но ФИО1 сказал, что все равно это сделает. Он пошел вслед за ФИО1, пока последний рвал коноплю, он находился недалеко от последнего, но сам в сборе конопли не участвовал, так как понимал, что это уголовно наказуемо. Все это время он отговаривал ФИО1 от этой идеи. После того как ФИО1 собрал коноплю в черный пакет они направились в сторону дома 237/2 по пр. Карла Маркса. Далее, они увидели, что к ним подъезжает патрульный автомобиль. Когда ФИО1 заметил сотрудников полиции, бросил черный пакет с коноплей в кусты. Данный патрульный автомобиль остановился, из него вышли сотрудники полиции, которые подошли и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Также они спросили, что они делают, ФИО1 сообщил о направлении домой, однако сотрудники полиции заметили у последнего на руках следы от сбора конопли, у него такие следы на руках отсутствовали. В связи с чем, ФИО1 сообщил, что увидел куст конопли и решил его потрогать. Сотрудники полиции Китаеву ГЛ. не поверили и решили пройти по маршруту, после чего сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом внутри. Далее, сотрудники ППС вызвали следственно-оперативную группу, в ходе осмотра происшествия с участием двух понятых вышеуказанный пакет был изъят и упакован в картонную коробку с пояснительной запиской (л.д. 46-49).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

ФИО>7, Свидетель №6, последние участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного близи дома 237/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, на обочине вдоль проселочной дороги на поверхности грунта, на расстоянии около четырех метров, от канализационного люка был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, изъят и упакован в картонную коробку с подписями участвующих лиц. По факту изъятого ФИО1 сообщил, что вышеуказанный пакет принадлежит последнему. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 63-66, 67-70).

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО1 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого ФИО1, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 01 сентября 2024 года свидетельствует о возбуждении по факту изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1).

Согласно рапорту командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску прапорщика полиции Свидетель №2 от 31.08.2024 года, в указанную дату около 18:10 часов, осуществляя патрулирование по проселочной дороге у дома 237/2 по пр. Карла Маркса, он совместно с Свидетель №3, Свидетель №4 обратили внимание на двух граждан, которые представились как ФИО1 

<

дата обезличена> г.р., Свидетель №1 

<

дата обезличена> г.р.. Обратили внимание, что у ФИО1 находился в руках черный полимерный пакет. При виде сотрудников полиции гражданин ФИО1 бросил вышеуказанный пакет на землю, чем вызвал у них подозрение. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 сообщил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления и выбросил, так как увидел сотрудников полиции. Свидетель №2 было принято решение сообщить о данном факте в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» для вызова следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, был изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, который был упакован в картонную коробку с пояснительной запиской. ФИО1 и 

<

ФИО>2 были доставлены в отдел полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2024 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного на удалении от дома 237/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, на обочине проселочной дороги на расстоянии 4 метров от канализационного люка, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительными веществом, который был упакован в картонную коробку с пояснительной запиской с приобщением фототаблицы (л.д. 25-29).

Из справки об исследовании №646 от 01.09.2024 года следует, что растительное вещество является каннабисом (марихуанной) массой 661 г. которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № 675 от 17.09.2024 года, растительное вещество является каннабисом (марихуанной) массой 661 г., которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 15-17).

Как следует из протокола осмотра предметов от 20.09.2024 года, осмотрена картонная коробка с фрагментами прозрачной липкой ленты, и полимерной липкой ленты С 20 32534913, С 20 32534914, в котором согласно заключению эксперта № 675 от 17.09.2024 находится наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 661 г. (л.д. 19-21,22-23, 24).

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества, подтверждают, что данное вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер. 

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию. 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел, путем сбора дикорастущего растения рода Конопля, осознавая при этом, что приобретенное им вещество является именно наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом. Незаконно приобретенное вещество путем сбора ФИО1 разместил при себе и незаконно хранил вплоть до момента, когда 31 августа 2024 года сотрудниками полиции изъято наркотическое вещество. Таким образом, ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством, то есть незаконно хранил, имея целью употребить его. 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, согласно заключению эксперта является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуанны), пересчете на сухое вещество, составляет 661 гр., является крупным размером.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в ходе допросов и проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, а также наличие положительных характеристик в быту. У врача - нарколога и врача-психиатра ФИО1 на учетах не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественном доказательстве по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Признанное и приобщенное к уголовному делу наркотическое средство массой 661 грамма, размещенное в картонной коробке с фрагментами прозрачной липкой ленты и полимерной липкой ленты С 20 32534913, С 20 32534914, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийПриговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01.11.2024