АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола секретарем Кузовлевым В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 13 января 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ..., ФИО2 ... к ДГИ адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также - ДГИ, Департамент) о признании незаконным распоряжения от 20.12.2021 г. № 60574 в части снятия семьи с учета по улучшению жилищных условий, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что на условиях договора социального найма от 28.02.2011 г. ФИО5 проживали и были зарегистрированы по адресу: адрес, .... Дом, расположенный по указанному выше адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП. Истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, перерегистрация учетного дела произведена 30.11.2020 г. Взамен освобождаемой квартиры семье ФИО1 29.07.2021 г. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м, со снятием с жилищного учета, как обеспеченных по норме предоставления. Распоряжением ДГИ адрес от 20.12.2021 г. № 60574 семье ФИО1 предоставлено по договору социального найма равнозначное жилое помещение в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления. Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 30.05.2022 г. ФИО6 выселены из жилого помещения по адресу: адрес, ... и переселены в квартиру № 181 по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставления квартиры; в удовлетворении исковых требований ФИО6 к адрес Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано. С распоряжением от 20.12.2021 г. № 60574 истцы не согласны, считая его незаконным, нарушающим жилищные права семьи. Так, при расчете имущественной обеспеченности Департаментом было учтено жилое помещение супруги фио - фио, расположенное по адресу: адрес в размере ½ доли, которое совместной собственностью супругов в силу приобретения в 1997 году на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества, не является; истцы являются разными семьями на основании вступивших в законную силу судебных актов; ФИО4 имеет право на дополнительную площадь на основании постановления ВЦИК и СНК адрес от 28.02.1930 г.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на условиях договора социального найма от 28.02.2011 г. ФИО5 проживали и были зарегистрированы по адресу: адрес, ....

Истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, перерегистрация учетного дела произведена 20.12.2021 г.

Решением межведомственной комиссии при Префектуре адрес от 16.02.1993 г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ..., признано непригодным для проживания

Дом, расположенный по адресу: адрес, ... включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП.

Взамен освобождаемой квартиры семье ФИО1 29.07.2021 г. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м, со снятием с жилищного учета, как обеспеченных по норме предоставления.

Распоряжением ДГИ адрес от 20.12.2021 г. № 60574 семье ФИО1 предоставлено по договору социального найма равнозначное жилое помещение в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 30.05.2022 г. ФИО6 выселены из жилого помещения по адресу: адрес, ... и переселены в квартиру № 181 по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставления квартиры; в удовлетворении исковых требований ФИО6 к адрес Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований фио, суд исходил из того, что предоставленная квартира по адресу: адрес отвечает требованиям законодательства, санитарным и техническим нормам; оснований для предоставления семье ФИО1 трехкомнатной квартиры взамен ранее занимаемой ими двухкомнатной квартиры по норме предоставления не имеется.

Также судом установлено, что ФИО4 с 13.09.1991 г. состоит в зарегистрированном браке с фио, которая на основании договора купли-продажи от 09.12.1997 г. является собственником ½ доли квартиры № 64 по адресу: адрес, общей площадью 63,40 кв.м, запись о государственной регистрации права от 02.11.2016 г. № ....

В обоснование настоящих заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что распоряжение от 20.12.2021 г. № 60574 в части снятия с жилищного учета является незаконным, поскольку нарушает жилищные права семьи. Так, при расчете имущественной обеспеченности Департаментом было учтено жилое помещение супруги фио - фио, расположенное по адресу: адрес в размере ½ доли, которое совместной собственностью супругов в силу приобретения в 1997 году на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества, не является; истцы являются разными семьями на основании вступивших в законную силу судебных актов; ФИО4 как научный работник имеет право на дополнительную площадь на основании постановления ВЦИК и СНК адрес от 28.02.1930 г.

В представленном суду заявлении фио указывала на то, что принадлежащая ей на праве собственности ½ доля в праве собственности на квартиру № 64 по адресу: адрес хоть и приобретена в период брака с ФИО4, но на личные денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества и полученные в дар от родителей.

Вместе с тем, надлежащих доказательства указанным обстоятельствам суду представлено не было, в связи с чем ДГИ адрес при расчете жилищной обеспеченности правомерно принял к учету собственность супруги очередника.

Суд установил, что площадь жилого помещения по адресу: адрес составляет 57,5 кв.м, в то время как площадь жилого помещения по адресу: адрес, ... составляет 43,6 кв. м, то есть на 13,9 кв.м больше освобождаемого жилого помещения.

адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио и членов его семьи, составляет 89,2 кв.м; обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 22,3 кв.м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения.

Разрешая доводы истцов в части указания на то, что истцы являются членами разных семей, и отклоняя данные доводы, суд исходил из того, что занимаемое жилое помещение по адресу: адрес, ... было предоставлено фио, А.В. и А.А. как членам одной семьи.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Солнцевского межмуниципального районного народного суда адрес от 13.01.1999 г., с учетом определения Солнцевского межмуниципального районного народного суда адрес от 26.04.1999 г., на Префектуру адрес возложена обязанность по предоставлению жильцам квартиры № 21, как разным семьям, отдельных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям.

В данных судебных актах указано, что разными семьями являются семья фио (2 чел.) и семья фио (3 чел.).

Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: адрес, ..., зарегистрированные в данном жилое помещении фио и фио выписаны 24.12.1999 г. по отрывному талону формы №6 по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что истцы являются членами разных семей, у суда не имелось.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года).

В данном случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом адрес. В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом адрес, им предоставляется в соответствии с настоящим Законом равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета.

Статьей 4 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жителям адрес, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в том числе органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в адрес, предоставляются: 1) жилые помещения по договору социального найма;

Согласно ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29, жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с ч. 1 ст. 9 настоящего Закона.

Норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека.

В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи (ст. 9 Закона № 29).

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п .1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По смыслу приведенных выше положений, имеющим значение для дела обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При таком положении, сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцы разными семьями не являются, предоставленная квартира не ухудшает условий проживания семьи относительно освобождаемой квартиры, площадь предоставленной квартиры соответствует норме предоставления на семью из трех человек, оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете семьи фио не имеется, в связи с чем суд пришел т к выводу о том, что распоряжение Департамента от 20.12.2021 г. № 60574 в части снятия ФИО1, фио, ФИО3 с жилищного учета издано в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд сделал неверные выводы относительно фактических обстоятельств дела, а также доводы о неправильном применении норм материального права, а также применении закона, не подлежащего применению, судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с данным кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года).

В данном случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом адрес. В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом адрес, им предоставляется в соответствии с настоящим Законом равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета.

Поскольку судом первой инстанции установлен уровень обеспеченности площадью жилого помещения семьи истцов, который в данном случае превышает учетную норму, предусмотренную частью 4 статьи 9 Закона N 29, оснований для сохранения за истцами права состоять на учете не имеется, вследствие чего доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку доказательств нарушения прав истцов при принятии оспариваемого распоряжения ДГИ адрес не представлено.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 января 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: