№ 12-2/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2019 года п.Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Голубева М.Г.,

рассмотрев жалобу главного редактора муниципального автономного учреждения Редакции газеты «Призыв» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 11.12.2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области ФИО4 от 11.12.2018 года муниципальное автономное учреждение Редакция газеты «Призыв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Главный редактор муниципального автономного учреждения (далее МАУ) Редакции газеты «Призыв» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица данного состава правонарушения. Все мероприятия, указанные в предписании № 86 от 28.02.2018 г. были выполнены, в том числе и рабочие столы сотрудников были раздвинуты на расстояние 70 см,при этом видеомониторы на столах - 1,45 м. Отодвинуть рабочие столы друг от друга на расстояние более 2 метров, как это предполагает СанПиН, в кабинете длиной 3,98 м и шириной 3,3 метра не представляется возможным. Иных кабинетов в распоряжении МАУ Редакция газеты «Призыв» нет. Расстояние между рабочими местами специалистов данного кабинета, действительно, составляет более 2 м., поэтому считают, что никакого вреда здоровью сотрудникам МАУ Редакция газеты «Призыв» не причиняется. Таким образом, руководство МАУ Редакция газеты «Призыв» сделало все возможное, чтобы устранить нарушение п.9.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-30 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительными машинам». Иные факторы, дающие в полной мере обеспечить выполнение предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не зависят от юридического лица, в отношении которого вынесено административное правонарушение.

В судебном заседании представитель МАУ Редакция газеты «Призыв» ФИО3 поддержала доводы жалобы, пояснив, что она со своей стороны приложила все усилия, чтобы выполнить предписание Управления Роспотребнадзора, они готовы были все устранить в соответствии с предъявленными требованиями, но другого выхода у них нет. Столы меньшего размера они поставить не могут, т.к. это не позволит им организовать рабочий процесс. Подчеркнула, что у нее не было умысла в неисполнении данного предписания.

Представитель должностного лица ФИО5 жалобу оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что предписание юридическим лицом не было выполнено относительно пункта 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-30 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительными машинам», т.к. между столами сотрудников не выдержано расстояние 2 м.

Судья, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 г., составленного ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Даниловским МР ФИО5 в отношении МАУ Редакция газеты «Призыв», 30.11.2018 г. в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в муниципальном автономном учреждении Редакции газеты «Призыв» установлено, что юридическим лицом МАУ Редакция газеты «Призыв» не выполнен в указанный срок пункт №2 предписания № 86 от 28.02.2018 года. Предписание должно быть выполнено в срок до 01.11.2018 года, а именно: организовать расстановку рабочих столов с видеомониторами в кабинете специалистов в соответствии с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительными машинам и организации работы» (срок до 01.11.2018 г.). На момент проверки установлено, что нарушены требования СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительными машинам и организации работы»: п. 9.1 – в кабинете специалистов рабочий стол ответственного секретаря ФИО1 и рабочий стол оператора компьютерного набора ФИО2 с видеомониторами приставлены друг к другу на расстоянии 70 см, на каждом столе установлено по одному монитору, расстояние между рабочими столами с видеомониторами должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов – не менее 1,2 м., что является нарушением ст. 1, ст.11, ч.1 ст.24, ч.3 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительными машинам и организации работы», административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района ФИО4 вынесено вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания /постановления, представления, решения/ органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 20000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительными машинам и организации работы», при размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора), должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов - не менее 1,2 м.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Согласно ч.1 ст. 24 данного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вина юридического лица – МАУ Редакция газеты «Призыв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как следует из постановления от 11.12.2018 г., в том числе подтверждается актом проверки №1330 от 30.11.2018 г., актом проверки №55 от 21.02.2018 г., предписанием № 86 от 28.02.2018 г.

В судебном заседании из предписания № 86 от 28.02.2018 г. МАУ редакция газеты «Призыв» установлено, что МАУ Редакция газеты «Призыв» необходимо до 1.11.2018 г. организовать расстановку столов с видеомониторами в кабинете специалистов в соответствии с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительными машинам и организации работы».

Вместе с тем из представленных актов проверки от 21.02.2018 г. и 30.11.2018 г. следует, что в кабинете специалистов произведена расстановка столов после получения предписания №86 от 28.02.2018 г., а именно в кабинете специалистов рабочий стол ответственного секретаря ФИО1 и рабочий стол оператора компьютерного набора ФИО2 с видеомониторами приставлены друг к другу на расстоянии 70 см, на каждом столе установлено по одному монитору, тогда как на момент проверки 21.02.2018 г. указанные столы были поставлены вплотную параллельно друг к другу. 

Из представленных фотографий в судебное заседание было установлено, что на 21.02.2018 г. столы специалистов действительно стоят вплотную друг к другу, а также и мониторы на указанных столах. На момент проверки 30.11.2018 г. столы специалистов стоят на расстоянии 70 см перпендикулярно друг к другу, при этом мониторы на столах стоят на расстоянии 1, 45 м перпендикулярно друг другу.

Исходя из буквального толкования п. 9.1 вышеназванных норм работодатель должен обеспечить условия труда работников так, чтобы их рабочие столы с видеомониторами стояли на расстоянии 2 м, если они расположены параллельно друг другу (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора), и расстояние 1,2 м между мониторами, если они стоят к друг другу боковыми поверхностями.

Учитывая, что в данном случае видеомониторы сотрудников на рабочих столах стоят перпендикулярно друг другу и между их боковыми поверхностями выдержано расстояние более 1,2 м, то судья приходит к выводу, что в данном случае отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, а значит МАУ Редакция газеты «Призыв» выполнило требования п.9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительными машинам и организации работы», а значит и требования предписания №86 от 28.02.2018 г., т.е. в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района от 11.12.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалобу МАУ Редакция газеты «Призыв» следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу муниципального автономного учреждения Редакция газеты «Призыв» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района ФИО4 от 11.12.2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях МАУ Редакция газеты «Призыв» указанного состава правонарушения.

Судья Голубева М.Г.