Дело № 2-289/2024

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого помещения в реконструируемом виде, признании права собственности на жилое помещение (квартиру), 

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого помещения в реконструируемом виде, признании права собственности на жилое помещение (квартиру). 

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцом осуществлена перепланировка указанного жилого помещения, вследствие чего площадь квартиры изменилась с 58,7 кв.м. до 83,1 кв.м. Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время жилое помещение истца состоит из следующих помещений: 

<

данные изъяты>

С целью узаконивания вышеуказанной перепланировки истцом подано соответствующее заявление в муниципальный орган, на которое ответчиком был предоставлен отказ, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что им предприняты все возможные действия, для получения разрешения уполномоченных органов о сохранении квартиры (жилого помещения) в реконструированном виде, однако получен отказ, в связи с чем истец считает, что разрешить настоящую проблему возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд:

- Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструируемом виде, площадью 83,1 кв.м.;

- Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строитель-техническая экспертиза( л.д.23-24).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Администрация городского округа Щелково Московской области в судебном заседании представителя не направила, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом имеющегося в деле заключения эксперта ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст.ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. 

Истец произвел перепланировку принадлежащего ему жилого помещения, вследствие чего площадь квартиры изменилась с 58,7 кв.м. до 83,1 кв.м. 

При обращении в Администрацию городского округа Щелково Московской области в 2023 году за получением разрешительных документов, истцом было получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ил садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из имеющегося в деле заключения эксперта ФИО3 № из сопоставления представленных поэтажных планов жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), было выявлены изменения в жилом помещении, которые выражены в следующем: на месте части жилого помещения - 

<

данные изъяты> возведена веранда, 

<

данные изъяты> на места части жилого помещения – 

<

данные изъяты>, возведена веранда, 

<

данные изъяты>. Иные изменения в жилом помещении не выявлены. Разница в площадях помещений основой части – 

<

данные изъяты> обусловлена погрешностью измерений и выпаленными отделочными работами.

В результате произведённых исследований экспертом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоянии на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ), соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим обязательным нормам. Сохранение квартиры в состоянии на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ), не нарушает права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая обстоятельства дела, заключение эксперта ФИО3, суд полагает требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение (квартиру), подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ФИО3 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиками суду не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта ФИО3 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО3 и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение эксперта полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, не имеют противоречий, выводы строительно-технической экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, суд признает заявленные ФИО1 исковые требования к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение (квартиру), обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого помещения в реконструируемом виде, признании права собственности на жилое помещение (квартиру), -удовлетворить

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструируемом виде, площадью 83,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова