<

данные изъяты> Дело № 1-78/2020 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Николаевой Л.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Карпова С.А., 

потерпевшего Л.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

задержанного 25 сентября 2019 года, содержащегося под домашним арестом с 27 сентября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 31 минуту 16 сентября 2019года, с прямым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, незаконно перелез через металлические ворота на участок жилого 

<

адрес изъят>. Затем незаконно, против воли и согласия собственника Л.Р.Р., путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный выше жилой дом, откуда в указанный период времени тайно похитил ноутбук марки «Asus» стоимостью 10 000 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 300 рублей, проводную компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, наушники стоимостью 400 рублей, принадлежащие Л.Р.Р. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что потерпевший его знакомый, 16 сентября 2019 года в 09 часов 25 минут он пришел к дому потерпевшего, хотел занять деньги. Калитка была закрыта, он кричал и звал Л.Р.Р., никто не выходил, тогда он перелез через забор. Входная дверь дома была открыта, он вошел в коридор, к нему никто не подходил, потом он зашел в комнату и увидел там сумку с ноутбуком, компьютерной мышью и зарядным устройством. Он взял данную сумку с указанными предметами и вышел из дома, потом снова перелез через забор, на такси доехал до ломбарда, где сдал все за 5500 рублей. В содеянном раскаивается, приносит извинения. 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Л.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком, ранее вместе работали. 16 сентября 2019 года около 6 часов утра он ушел на работу, дома оставался его отец, который обычно находится в пристрое. Дверь в дом всегда открыта, закрываются только ворота. После работы он пришел домой и обнаружил, что пропал ноутбук, который хранился около кресла на пуфике, а также не было сумки с гарнитурой для ноутбука. Затем он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, как подсудимый залез в дом, потом вылез с ноутбуком. Все похищенное ему вернули, претензий к подсудимому не имеет, просит строго подсудимого не наказывать, но ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля А.Р.В., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он таксист, 16 сентября 2019 года около 10 часов 00 поступила заявка от 

<

адрес изъят> до 

<

адрес изъят>, сел парень на вид 30-ти лет, в руках у того была сумка от ноутбука, он просил проехать на 

<

адрес изъят> за паспортом, чтобы заложить ноутбук, который по словам пассажира принадлежал его сестре. По дороге им попался ломбард «Победа» на 

<

адрес изъят> и он предложил сдать на свой паспорт, чтобы он смог сам выкупить его в последующем, так как ему был нужен ноутбук. Ноутбук сдали в ломбард за 5500 рублей, деньги он отдал пассажиру, которого отвез на 

<

адрес изъят>. 17 сентября 2019 года он выкупил ноутбук за 5800 рублей и 19 сентября 2019 сдал в ломбард «Победа» на 

<

адрес изъят> за 7000 рублей. О том, что ноутбук был похищен, ему известно не было (т. 1 л.д. 83-86). 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля А.В.Э., из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по 

<

адрес изъят>, с. 2, куда 19 сентября 2019 года А.Р.В. сдал ноутбук «Asus K55V» в корпусе черного цвета, серийный номер 

<

номер изъят>, сумку от ноутбука, зарядное устройство и проводную мышь, указанные вещи были изъяты полицией (т. 1 л.д. 87-90). 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Л.Р.А., из которых следует, что он отец потерпевшего. 16 сентября 2019 года примерно в 6 утра сын уехал на работу, в 8 часов 30 минут супруга пошла на почту, он в это время был в зальной комнате, криков и шума не слышал, в 09 часов 30 минут услышал лай собаки. У них по периметру участка установлены камеры, он прошел в комнату и увидел на мониторе, как незнакомый мужчина перелезает через ворота на улицу. Он побежал на улицу, но там уже никого не было. Потом он вернулся домой, осмотрел комнаты, порядок вещей нарушен не был. В 16 часов 00 минут сын вернулся домой, о произошедшем он ему сразу рассказать забыл, а в 18 часов 00 минут сын спросил у него, не брал ли он ноутбук, после чего он рассказал сыну, что видел с камеры видеонаблюдения, как незнакомый парень перелезает через ворота на улицу. Потом они вдвоем с сыном посмотрели записи с камер и увидели, как к ним на участок залез мужчина, прошел в дом, потом вышел, под курткой была видна сумка от ноутбука, потом он перелез через ворота на улицу (т. 1 л.д. 101-103). 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля М.Б.Т., из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по 

<

адрес изъят>, куда 16 сентября 2019 года на паспорт А.Р.В. был сдан ноутбук «Asus K55V» за 5500 рублей, 17 сентября 2019 года А.Р.В. ноутбук выкупил (т. 1 л.д. 107-110). 

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление Л.Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее ноутбук. (т. 1 л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес изъят>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 липкая лента со следом материи, 1 темная дактилоскопическая пленка со следом обуви (т. 1 л.д. 45-50);

- протокол обыска в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, где изъяты ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством, сумка для ноутбука, наушники, компьютерная мышь (том 1, л.д. 113-115);

- протокол выемки у потерпевшего Л.Р.Р. товарного чека № ВТ2-007837 от 15.07.2013, гарантийного талона к товарному чеку № ВТ2-007837 от 15.07.2013, товарного чека на покупку сумки для ноутбука от 15.07.2013; товарного чека от 15.07.2013 (том 1, л.д. 117-120);

- протокол выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, где изъяты договор комиссии № 00-00В1-0002009 от 16.09.2019 (том 1, л.д. 133-135);

- протокол осмотра предметов - ноутбука марки «Asus» с зарядным устройством, сумки для ноутбука, наушников, компьютерной мыши, договора комиссии №00-00ХМ-0009070 от 19.09.2019, товарного чека № ВТ2-007837 от 15.07.2013, гарантийного талона к товарному чеку № ВТ2-007837 от 15.07.2013, товарного чека на сумку от 15.07.2013, товарного чека от 15.07.2013, олимпийки, пары кроссовок; вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 137-148, 149-150);

- протокол осмотра предметов – компакт-диска с видеозаписью камеры наблюдения 

<

адрес изъят>, вышеуказанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 157-165, 166);

- чистосердечное признание ФИО1 от 25.09.2019, согласно которому он признался в хищении ноутбука из 

<

адрес изъят> (т. 1 л.д. 185);

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего Л.Р.Р., а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен правильно.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище также нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно перелез через ворота на участок, после чего незаконно проник в жилой дом, путем свободного доступа через незапертые двери. 

Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он зашел без приглашения в дом, похитил ноутбук с сумкой и гарнитурой, сдал в ломбард, согласуются с показаниями потерпевшего Л.Р.Р. и свидетеля Л.Р.А., которые обнаружили пропажу ноутбука и по записи с видеокамеры установили проникновение в дом подсудимого, показаниями свидетеля - таксиста А.Р.В., который подвозил подсудимого и сдал ноутбук в ломбард на свой паспорт, показаниями свидетелей - работников ломбардов М.Б.Т. и А.В.Э., не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достоверными и допустимыми. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, отсутствие судимости, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями употребление средств бытовой химии», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством изъятие похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, способ совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 2700 рублей во время предварительного следствия и в размере 1800 рублей во время судебного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает нецелесообразным применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, и необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без ведома данного органа. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством, сумку для ноутбука, наушники, компьютерную мышь, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л.Р.Р., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего;

- договор комиссии №00-00ХМ-0009070 от 19.09.2019, товарный чек № ВТ2-007837 от 15.07.2013, гарантийный талон к товарному чеку № ВТ2-007837 от 15.07.2013, товарный чек на сумку от 15.07.2013, товарный чек от 15.07.2013, компакт диск, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- олимпийку, пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения СО по Советскому району г. Казани СУ СК России по РТ, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1; 

- 1 липкую ленту со следом материи, 1 темную дактилоскопическую пленку со следом обуви, хранящиеся в камере хранения СО по Советскому району г. Казани СУ СК России по РТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, исполнение поручить СО по Советскому району г. Казани СУ СК России по РТ. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>