УИД 38RS0003-01-2023-002827-30

Приговор

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего О.В. Головкиной,

при секретаре А.А. Зайчук,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

а также с участием законного представителя потерпевшего – консультанта отдела опеки и попечительства граждан по 

<

адрес> – БАН,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-405/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, со слов имеющего до задержания временные заработки (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> проживающего с матерью, являющейся инвалидом, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался (содержится под стражей в порядке меры пресечения по другому уголовному делу ***),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире проживания ранее ему малознакомого АЮА, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему малознакомому АЮА, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. ФИО1, находясь в комнате *** вышеуказанной квартиры, под покрывалом, находящемся на диване, расположенном в указанной комнате данной квартиры, обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нём денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими АЮА, который в указанное место положил потерпевший, решив совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему АЮА В вышеуказанное время, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника данного имущества АЮА, и, находившихся в данной квартире АЛИ и СЕМ, которые за его преступными действиями не наблюдали, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, находясь в комнате *** данной квартиры, умышленно подошел к дивану, где из-под покрывала, находящегося на данном диване, извлек прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нём денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., поместив указанное имущество в карман, надетой на нем куртки, присвоив его себе, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее АЮА, противоправно обратив его в свою пользу. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее АЮА - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющим, всего похитив имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АЮА значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, на время не смотрел, он у магазина «

<

данные изъяты>» встретил СЕМ и ВВА. Он взял пиво и потом они пошли за краской к кому-то домой на 

<

адрес>. ФИО2 поднялся в квартиру, он также пошел за ним. Дверь в квартиру была открыта, СЕМ с хозяином квартиры ругались. СЕМ требовал краску. Он зашел в квартиру, СЕМ с хозяином квартиры прошли в кухню из коридора, с ними там же была мать хозяина квартиры. Он заглянул в комнату, увидел целлофановый пакет с деньгами на диване, где покрывало. Он взял деньги и ушел. Никто не видел, как он брал деньги. СЕМ почти сразу вышел следом за ним. Потом они разошлись со СЕМ и ВВА. Он посчитал деньги, там было 

<

данные изъяты> руб. купюрами номиналом по 1 000 руб. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Впоследствии при проверке показаний на месте в марте или ДД.ММ.ГГГГ г. он показал место, где совершил кражу. На очной ставке он попросил прощения у потерпевшего.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления – 

<

адрес> 

<

адрес>, на месте рассказал обстоятельства его совершения, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. – 10 час. 40 мин. в данной квартире тайно похитил 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие АЮА из комнаты *** с дивана, расположенного справа у стены относительно входа в комнату. (

<

данные изъяты>). Подсудимый подтвердил свои показания. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшего АЮА, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в связи с его смертью в порядке ст. 281 УПК РФ, суд установил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью АЛИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мать практически не разговаривает, т.к. после того как у нее случился инсульт в ДД.ММ.ГГГГ г., то она стала говорить несколько слогов и все, но все слышит и понимает, он за ней ухаживает. Он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, получает пенсию по инвалидности, кроме того, у него проблемы с речью, руками, он не может писать, только может поставить свою подпись, также проблемы со зрением и ногами, ему очень сложно передвигаться. У него с мамой общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он с мамой находился дома. В дверь квартиры кто-то постучал. Он открыл входную дверь, увидел женщину, ее имя ВВА, познакомился с ней осенью, когда она приходила к нему в квартиру со СЕМ В сказала, что она пришла для того, чтобы забрать краску, которую у него осенью оставлял СЕМ, но он ответил, что краску возвращать не будет, пока СЕМ не вернет ему долг 

<

данные изъяты> руб. Пока он разговаривал с В, с нижнего этажа к двери его квартиры поднялся сам СЕМ и прошел в квартиру. Он стал ругаться со СЕМ по поводу того, что он не возвращает ему долг, у них начался словесный конфликт. В момент их ссоры в квартиру зашел еще один ранее знакомый мужчина, знал, что у него «кличка» 

<

данные изъяты>, он является другом СЕМ, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО1 ФИО1, СЕМ и В уже были у него ранее в квартире. Он также позволил ФИО1 зайти в квартиру, В заходить не стала и осталась в подъезде. Он продолжил разговор со СЕМ по поводу долга, тот отрицал долг. В какой-то момент СЕМ толкнул его, он не удержался на ногах и упал на пол коридора ведущего в кухню, боли не испытал, просто у него проблемы с ногами, и еще он находился в алкогольном опьянении. Когда поднимался с пола, то увидел, что ФИО1 оттолкнул в сторону его мать и прошел в зал, мама от его толчка отошла в сторону. В зале ФИО1 находился около 5 мин., он в это время ругался со СЕМ, мать находилась вместе с ним и СЕМ, в зал не заходила. После ФИО1 вышел из зала молча, затем вышел из квартиры, следом за ним квартиру покинул и СЕМ. СЕМ в комнаты квартиры не заходил. После этого, они с мамой обнаружили, что под покрывалом дивана пропал полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. различными купюрами, как 1 000, так и 2 000, и 5 000 руб., данные денежные средства они вместе с мамой откладывали со своих пенсий. О том, что под покрывалом дивана в зале у нас находились денежные средства в полиэтиленовом пакете, было известно и СЕМ и ФИО1, т.к., когда они ранее бывали у него в квартире, то видели, что из данного пакета доставались денежные средства. Он сразу же понял, что денежные средства похитил ФИО1 в тот момент, когда был в зале. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, у него в квартире СЕМ, и ФИО1 находились около 10 мин. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот похитил их денежные средства. Таким образом, у них были похищены принадлежащие ему и его маме денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что является для их значительным ущербом, т.к. его пенсия составляет 

<

данные изъяты> руб., пенсия мамы составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно их семейный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Из данной денежной суммы оплачивают коммунальные платежи в сумме 

<

данные изъяты> руб., приобретают продукты питания и спиртное на сумму 

<

данные изъяты> руб., примерно на 

<

данные изъяты> руб. приобретают лекарственные препараты, оставшиеся денежные средства они с мамой откладывают. Пакет для него материальной ценности не представляет. Интересы своей мамы будет представлять он ввиду ее состояния здоровья. (

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АЮА показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама АЛИ, с которой они вместе проживали, вели совместное хозяйство, он за мамой всегда ухаживал по мере своей возможности, поскольку мама болела, была частично парализована после перенесенного ею инсульта, не могла разговаривать, писать и читать, на улицу не выходила. Коммунальные услуги за их квартиру ежемесячно оплачивает троюродная сестра его мамы, его тётя - ПОИ Платит она сначала из своих денег, затем приходит к ним домой после оплаты коммунальных услуг, а мама еще при жизни ей всегда наличкой отдавала деньги около 

<

данные изъяты> руб. У них с мамой больше никого из близких родственников нет, они вместе с ней вели совместное хозяйство, со своих пенсий вместе в один пакет складывали деньги, это был их кошелек, который они хранили на диване в помещении зала их квартиры под покрывалом. На права наследования после смерти мамы никакие документы он никуда не подавал, поскольку находился в запое. Также пояснил, что ранее он говорил, что у него были похищены ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на самом деле полагает, что ФИО1 прав, и подтверждает его показания, что тот похитил денежные средства, которые принадлежали именно ему в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку после смерти мамы, он у себя дома на полке шкафа в комнате их квартиры, вход в которую осуществляется через дверь, расположенную напротив входа в квартиру в коридоре, обнаружил денежные средства около 

<

данные изъяты> руб., понял, что данные деньги откладывала его мама при жизни себе на похороны, и среди обнаруженных им денег находятся и 

<

данные изъяты> руб., которые ранее находились в пакете на диване под покрывалом в помещении зала, которые он заявлял как похищенные. Пояснил, что ранее ошибался и свои показания давал неверные, на самом деле на диване под покрывалом в помещении зала хранились только его деньги, т.е. его пенсия, и он согласен с показаниями ФИО1, на самом деле ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., что на диване в пакете находилась данная сумма, а не 

<

данные изъяты> руб., которые он изначально заявил, поскольку мама свои накопленные деньги, а также его 

<

данные изъяты> руб., которые ранее они вместе с ней в одном пакете хранили, в какой-то момент, все таки, переложила в другое место, т.е. в указанный выше шкаф. Поэтому, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. причинен только ему, который для него является значительным, желает ФИО1 привлечь к уголовной ответственности за данное преступление. Добавил, что найденные им денежные средства около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., передал троюродной сестре моей матери – ПОИ, чтобы она организовала похороны его матери. Со слов ПОИ ему известно, что на похороны мамы передал 

<

данные изъяты> руб., среди которых находились и его 

<

данные изъяты> руб. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. для него является значительным, поскольку у него единственный доход это его ежемесячное пенсионное пособие по инвалидности в сумме 

<

данные изъяты> руб. Из данной денежной суммы приобретает продукты питания, спиртное, необходимые вещи, лекарства. Не хотел вводить в заблуждение следствие по поводу причиненного ему ущерба, не хотел напрасно оговаривать ФИО1, просто не знал, что мама переложила принадлежащие ему денежные средства в другое место, и об этом сказать не смогла в силу ее заболевания. (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ АЮА 

<

данные изъяты>

Суд, оценив показания потерпевшего АЮА в ходе предварительного расследования, пришел к убеждению, что данные показания в ходе предварительного расследования суд принимает как допустимое доказательство с учетом сделанных потерпевшим уточнений в части причиненного ему ущерба при дополнительном допросе, учитывая при этом, что потерпевший был допрошен с соблюдением требований закона, а также то, что потерпевший самостоятельно уточнил свои показания в части размера понесенного им ущерба, объяснив причину противоречий, подтвердив показания ФИО1 о размере похищенных у него денежных средств. Суд пришел к убеждению, что потерпевший с учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы при допросе дал показания в той части, в которой он в силу своего состояния здоровья смог воспроизвести обстоятельства содеянного, при этом следует учитывать, что по существу событий хищения его показания стабильны, его показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля СЕМ, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он с сожительницей ВВА пошли к АЮА, который ранее являлся сожителем его матери, по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать у него ведро с краской, которое ранее в его квартиру принес он, когда его мать еще проживала с АЮА Краску хотели забрать, т.к. делали ремонт в своей квартире. По дороге к АЮА зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретили знакомого ФИО1 по прозвищу «

<

данные изъяты>». В ходе разговора он ФИО1 рассказал, что они идут к АЮА, чтобы забрать ведро с краской, на что ФИО1 попросил у него немного краски, т.к. что-то хотел покрасить у себя дома, он согласился, после чего они втроем пошли к АЮА. Придя к АЮА ВВА постучала в дверь квартиры АЮА, поскольку у него и АЮА ранее был конфликт, АЮА злоупотребляет спиртным, АЮА открыл дверь, он сразу же подошел к двери, а ВВА ушла на улицу из подъезда вообще, чтобы не слышать очередную ругань между ними. Он ФИО3 сказал, чтобы тот вернул ведро краски, а также припомнил ему конфликт между ним и его матерью, в результате чего они стали с АЮА разговаривать на повышенных тонах, при этом он вошел в коридор его квартиры, чему АЮА был не против. Он видел, что ФИО1 прошел в квартиру АЮА, затем прошел в помещение зала, зачем, не знает, АЮА и ФИО1 знакомы, поэтому АЮА ему ничего не стал говорить. Далее, в ходе конфликта, он толкнул АЮА не сильно, но тот упал на пол, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и еще, потому что у него что-то с ногами, он ходит с тростью. Мать АЮА – АЛИ, которая с ним вместе проживала до своей смерти, находилась там же где и они с А в коридоре квартиры, при этом они продолжали разговаривать с АЮА на повышенных тонах, он в тот момент не смотрел и не ходил в помещение зала для того, чтобы смотреть, что там делал ФИО1. Через несколько минут ФИО1 вышел из квартиры, он АЮА сказал, чтобы тот отдал краску, что тот и сделал, затем он сразу же вышел из квартиры, а затем на улицу, где возле подъезда находился ФИО1, который ему сказал, что ему необходимо идти по своим делам, и ушел, ВВА в тот момент разговаривала по телефону, и не видела, как они с ФИО1 говорили. После ухода ФИО1, они с ВВА пошли домой. Позже ему стало известно, что АЮА обратился в полицию после того, как из его квартиры он и ФИО1 ушли, по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. Он никакие деньги у него не крал, дальше коридора в тот день в его квартире не проходил, только забрал краску и ушел. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. у АЮА, которые находились в помещении зала на диване под покрывалом, куда ФИО1 заходил. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ВВА, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она со СЕМ пошли к АЮА, который ранее являлся сожителем матери СЕМ, по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать у него ведро с краской, СЕМ ранее в его квартиру принес данное ведро с краской, когда его мать еще проживала с АЮА Краску хотели забрать, т.к. делали ремонт в своей квартире. По дороге к АЮА они со СЕМ зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где встретили знакомого ФИО1 по прозвищу «

<

данные изъяты>». В ходе разговора СЕМ ФИО1 рассказал, что они идут к АЮА, чтобы забрать ведро с краской, на что ФИО1 попросил у СЕМ немного краски, что-то хотел покрасить дома, СЕМ согласился, после чего они втроем пошли к АЮА. Придя к АЮА она постучала в дверь, поскольку со СЕМ у АЮА ранее был конфликт, АЮА открыл дверь, и в тот момент к двери сразу подошел СЕМ, после чего она сразу же отошла от двери, и затем из подъезда дома вышла на улицу, не стала присутствовать при их разговоре, поскольку, при каждой встрече АЮА и СЕМ между собой конфликтуют словесно. Находилась она на улице возле дома АЮА, при этом отошла от подъезда дома АЮА, и не обращала внимания, кто из него выходил, не смотрела. Примерно через 5 мин. из подъезда вышел СЕМ с ведром краски, после чего они с ним вместе сразу пошли домой. Когда из подъезда указанного дома вышел ФИО1, не видела. Позже ей стало известно, что АЮА сообщил в полицию о том, что у него пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время ей известно, что деньги у АЮА похитил ФИО1, но не 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ПОИ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть троюродная сестра АЛИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой имеется сын АЮА, те проживают по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. АЛИ перенесла инсульт, в результате которого ее парализовало, она не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, а также она утратила способность разговаривать, читать и писать она не может, официально является инвалидом, за что получает ежемесячное пособие по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> руб. АЮА также является инвалидом, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», получает ежемесячное пособие по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> руб. АЮА не может писать, поскольку у него трясутся руки, читать он может, у него имеется образование 

<

данные изъяты> классов. Она помогает оплачивать им коммунальные услуги, поскольку АЛИ самостоятельно это делать не может в силу перенесенного инсульта, а АЮА самостоятельно оплачивать коммунальные услуги не может, поскольку большую часть времени находится в запоях, злоупотребляет спиртными напитками. АЛИ на улицу вообще не выходит, постоянно находится в квартире, расположенной на пятом этаже по указанному выше адресу, АЮА, когда находится в трезвом состоянии, ухаживает за своей матерью, те ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет. АЮА на улицу выходит редко, только в магазин за продуктами питания и спиртными напитками, которые часто сам употребляет. Ей известно, что АЛИ и АЮА хранят денежные средства, которые получают ежемесячно по инвалидности под покрывалом на диване, где спит АЛИ в помещении зала их квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она неоднократно видела, как АЛИ доставала из-под покрывала накопленные ею и АЮА денежные средства, при этом пачка денег была внушительных размеров. Размер коммунальных платежей за квартиру, где проживают А Л и Ю, около 

<

данные изъяты> руб. У А Л и Ю нет никаких кредитных обязательств, кроме коммунальных платежей они больше ничто не оплачивают, только приобретают продукты питания, вещи первой необходимости, лекарства, одежду, и АЮА покупает себе алкоголь, который употребляет сам, АЛИ спиртное не употребляет. Со слов АЮА ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. кто-то похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. из-под покрывала на диване, где спит АЛИ У АЮА кроме матери АЛИ, близких родственников нет. (

<

данные изъяты>).

Из дополнительных показаний свидетеля ПОИ., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее троюродная сестра АЛИ Кроме сына АЮА у АЛИ наследников и близких родственников нет. После смерти АЛИ ее сын АЮА на права наследования какого-либо имущества, или каких-либо накопительных счетов документы не подавал и не вступал, поскольку после ее смерти находился в длительном запое, да и в права наследства вступают только истечении полугода. После смерти АЛИ, ее сын АЮА обнаружил у себя в квартире, по адресу: 

<

адрес>, в шкафу, находящемся в помещении комнаты квартиры, которая расположена напротив входа в квартиру, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., о чем сообщил ей. Когда она пришла по указанному выше адресу, АЮА передал ей 

<

данные изъяты> руб., различными купюрами, и сказал, чтобы она организовала похороны АЛИ, поскольку он сам не мог этим заниматься. Также АЮА сказал, что в числе данных денежных средств 

<

данные изъяты> руб. находятся и его 

<

данные изъяты> руб., которые он ранее заявил как похищенные деньги. На самом деле у него были похищены деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., а его 

<

данные изъяты> руб. его мать АЛИ, будучи живой, переложила в указанный выше шкаф вместе со своими накоплениями, о чем ему сказать не смогла, поскольку после перенесенного инсульта утратила способность разговаривать и вести диалог. АЮА не хотел вводить следствие в заблуждение, поскольку сам не знал о том, что его деньги АЛИ переложила в другое место. АЮА передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. для того, чтобы она организовала похороны АЛИ, что она и сделала, а также из оставшихся денег будет продолжать оплачивать коммунальные услуги за квартиру по указанному выше адресу, в которой проживает АЮА, как делала всегда до смерти АЛИ (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. Квартира располагается на пятом этаже, вход в квартиру оборудован металлической дверью с тремя врезными замками, на момент осмотра дверь и замки без повреждений. При входе расположен коридор, далее проход на кухню, проход в комнату ***, проход в комнату ***, проход в комнату ***. Расположение предметов в комнате *** слева направо – таз на полу с вещами, далее еще один таз с вещами, затем шкаф белого цвета, далее шкаф коричневого цвета, балконная группа, холодильник белого цвета, двухспальная кровать с постельными принадлежностями, над кроватью на стене ковер, далее трюмо, шкаф с вещами, на шкафу находятся различные книги. Вход оборудован деревянной дверью без запорных устройств. Расположение предметов в комнате *** слева направо – вдоль стены два кресла, затем табурет с чайником, рядом шкаф с посудой, далее тумба, на которой находится телевизор черного цвета, окно, у окна стол, рядом со столом стул, далее, диван, с постельными принадлежностями, у дивана столик журнальный с продуктами питания и посудой. На полу в комнате ковер, вход в комнату оборудован деревянной дверью без запорных устройств. Расположение предметов в комнате *** слева направо – у стены письменный стол, далее тумба, на которой стоит телевизор и приставка черного цвета, далее, окно, вдоль стены диван с постельными принадлежностями, у дивана в углу комнаты шкаф двухстворчатый, вход в комнату оборудован деревянной дверью без запорных устройств, порядок в квартире не нарушен. (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ЗАГС по 

<

адрес>, АЛИ умерла в период проведения предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и также АЮА умер после поступления материалов уголовного дела в суд – ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на хищение чужого имущества, осуществляя который он тайно с корыстной целью завладел имуществом потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему. При определении значительности ущерба суд учел семейное и материальное положение потерпевшего, являвшегося инвалидом.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он правильно оценивает судебную ситуацию, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты>

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, преступление относится к категории средней тяжести. Так, ФИО1 проживает с матерью-инвалидом по месту регистрации, несовершеннолетних детей не имеет, является трудоспособным, со слов ранее имел временные заработки, характеризуется по месту проживания отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств и злоупотреблении алкоголем. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его матери, в том числе наличие у нее инвалидности, принесение извинений подсудимым потерпевшему на стадии расследования. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что он совершил настоящее умышленное преступление, будучи ранее осужденным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления к реальному лишению свободы. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении него.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания в виде лишения свобод по преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для применения по совершенному им преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания условно в силу ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку настоящее преступление совершено при наличии непогашенных судимостей, в том числе за корыстные преступления, в связи с чем суд пришел к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность и нуждается в реальном отбывании наказания. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого, детей не имеющего, его мать является получателем пенсии, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у него не имеется, суду таких сведений не представлено. По мнению суда, вышеперечисленное наказание подсудимому соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. 

При определении режима отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего АЮА о взыскании с ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск следует оставить без рассмотрения в связи со смертью истца. Данное обстоятельство не является при наличии наследников препятствием для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом время заключения под стражу в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ засчитывать в срок отбытого наказания осужденному по настоящему приговору до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего АЮА о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения в связи со смертью гражданского истца. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вопрос о мере пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного наряду с обжалованием настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина