Дело № 2-308/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Кириши

Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при помощнике судьи Федчун О.П.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее- ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что 03.08.2018 в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №. ФИО5 20.10.2018 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое по соглашению об урегулировании страхового случая от 03.11.2018 платежным поручением № от 09.11.2018 выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 74 821,50 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец возместил АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 74 821,50 рублей платежным поручением № от 18.12.2018 в рамках полиса ОСАГО № №. 18.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут взысканию. В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 страховую выплату в размере 74821,50 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,65 руб. 

Истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая размер страховой выплаты завышенным.

Представитель ответчика ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, считая размер страховой выплаты завышенным.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 03.08.2018 в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района ленинградской области №5-353/2018 ль 18.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №. 

Согласно заключению №, выполненному ООО «Авто-Горизонталь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 75 643 руб. 14 коп.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 74 821, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2018 (л.д.49).

На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в рамках обязательного страхования согласно страховому полису № в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору, произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 74 821,50 руб. платежным поручением N 075149 от 18.12.2018 (л.д 50).

В процессе разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выполнение которой поручено экспертной организации ООО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт».

11.11.2019 от представителя ответчика поступило заявление об отзыве гражданского дела по причине отказа от ее проведения и оплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной не проведения автотовароведческая экспертиза ООО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт» явились действия стороны ответчика по ее неоплате.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> о которой заявлено в иске считается установленной.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт вины ответчика в спорном ДТП, а также тот факт, что водитель скрылся с места происшествия; учитывая, что ответчик доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, а истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшим страхового возмещения, не опровергнутого ответчиком; приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2444,65 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховую выплату в порядке регресса в размере 74 821 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 65 коп., всего взыскать 77 266 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Голубева. 

В окончательной форме решение изготовлено 31 декабря 2019 года.