11RS0001-01-2025-007966-73 21-494/2025 (12-733/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 сентября 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2025 года, 

установил:

ФИО1 обратилась в прокуратуру города Сыктывкара по факту высказывания в ее адрес оскорблений ФИО2

Определением первого заместителя прокурора города Сыктывкара от 20 мая 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 04 августа 2025 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить решение судьи городского суда, указывая, что проверка по ее заявлению проведена не полно, ФИО2 не опрошена.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Иные участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Заслушав объяснения, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц (пункт 3 части 1). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, прокурором по результатам проверки заявления, в том числе опроса очевидца ФИО., сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынесено мотивированное определение, в котором прокурор заключил, что объективных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновности не установлено, а возможность получения иных объективных доказательств исчерпана, имеющиеся противоречия являются неустранимыми

Судья городского суда, оставляя без изменения вынесенное прокурором определение, указал, в том числе, на истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с таким суждением не имеется.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению ФИО1 являются основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 03 апреля 2025 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в рассматриваемом случае истек 02 июля 2025 года.

В силу положений статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо (статья 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек и не может быть восстановлен, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская