Дело № 12-87/2025

03RS0031-01-2025-001214-24

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО2 № от 27 августа 2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО2 № от 27 августа 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО1 обратился в Благоварский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит постановление от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что в отобранном у него сотрудником ДПС объяснении нет подтверждений его согласия давать объяснения, равно как нет подтверждения волеизъявления быть опрошенным без защитника, что следует расценивать как нарушение права на защиту. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное место совершения им административного правонарушения, указано лишь «а/д 

<

адрес>». Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением двигался по своей полосе движения, не совершая маневров. Автомобиль 

<

данные изъяты> резко начала маневр влево не включив подворотник, чтобы избежать столкновения ФИО1 взял влево, где и произошло столкновение. Также просили восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 27 августа 2025 года, поскольку копия указанного постановления им получена лишь 03 сентября 2025 года, в день ДТП копию постановления он не получал, а лишь расписался в протоколе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушению ФИО1 и его представитель ФИО3 (по устному ходатайству) жалобу поддержали, а также пояснили, что схема 

<

адрес> места совершения административного правонарушения, имеющаяся в административном материале КУСП № от 27.08.2025 имеет неточности, а именно место расположения транспортных средств в схеме указано неверно. Так, в схеме ДТП транспортное средство (помеченное в схеме ДТП под номером 2) 

<

данные изъяты> должна быть указана впереди автомобиля 

<

данные изъяты> (помеченная в схеме под номером 1), которая должна быть указана позади автомобиля 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что схема ДТП не соответствует обстоятельствам, установленным указанным постановлением. Автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался по своей полосе движения, не совершая маневров, впереди него двигалось транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 27 августа 2025 года в момент ДТП она находилась пассажиром в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ее супруга ФИО1 Впереди них двигалась машина 

<

данные изъяты>, которая резко замедлила ход. Чтобы избежать ДТП ее супруг резко повернул руль влево, так как справа обочина была узкой, и не было возможности уйти от удара, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> тоже резко повернула влево, при этом сигнал поворота у него включен не был, и задела их машину. Погода в этот день была ясная, было светло.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 27 августа 2025 года в момент ДТП он находился пассажиром в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением его отца ФИО1 Впереди них двигалась машина 

<

данные изъяты>, которая начала резко замедлять ход. Чтобы избежать ДТП его отец резко повернул руль влево, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> тоже резко повернула влево, при этом сигналы поворота включены не были, и задела их машину. На этом участке дороги была сплошная линия разметки.

В судебное заседание Старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому району РБ ФИО4, а также ФИО10 (водитель автомобиля 

<

данные изъяты>) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал по факту ДТП от 27.08.2025 на а/д 38 км 

<

адрес> с участием водителей ФИО1 и ФИО10, зарегистрированного в КУСП № от 27.08.2025, приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель копию постановления получил лишь 03 сентября 2025 года, что также подтверждается копией постановления от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, заверенной должностным лицом ФИО2 03 сентября 2025 года. Жалоба на постановление должностного лица поступила в суд 12 сентября 2025 года, то есть в кратчайшие сроки после получения постановления. Как видно из материалов дела, действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не бездействовал, а принимал активные необходимые меры. Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, в связи с его пропуском - по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО2 № от 27 августа 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за то, что 27.07.2025 в 14.10 часов на автодороге 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

27.08.2025 должностным лицом составлена схема места совершения административного правонарушения 

<

адрес>.

Как следует из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушению ФИО1, показаний допрошенных в качестве свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО7 и ФИО8, рапорта Ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО2 от 27.08.2025, имеющегося в материале, зарегистрированного в КУСП № от 27.08.2025 по факту ДТП, впереди автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигалась автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10

Однако схема места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 27.08.2.025, имеющаяся в административном материале КУСП № от 27.08.2025 имеет неточности, а именно место расположения транспортных средств в схеме указано неверно. 

Так, в схеме ДТП транспортное средство (помеченное в схеме ДТП под №) 

<

данные изъяты> должна быть указана впереди автомобиля 

<

данные изъяты> (помеченная в схеме под №), которая должна быть указана позади автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку она двигалась позади автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что схема ДТП не соответствует обстоятельствам, установленным указанным постановлением. Транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 двигалось по своей полосе движения, впереди него двигалось транспортное средство Шевроле Нива.

Кроме того сотрудником ДПС не были допрошены очевидцы ДТП, находящиеся пассажиры в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом не учтены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому району ФИО2 от 27 августа 2025 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО2 № от 27 августа 2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.М. Кашапов