Дело № 2-1030/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ковальской о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковальской о взыскании задолженности по договору кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») и Ковальской был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ковальской денежные средства в размере № руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период пользования кредита ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных- процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 43 954,98 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. 

Размер задолженности по состоянию на 13.02.2023 составляет 159 957,49 руб., из которых: просроченные проценты – 8512,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 78 115,94 руб., штрафные санкции по уплате процентов -73328,82 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в свою пользу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, окончательно просить взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.06.2023 в размере 51 415,45 руб.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (л.д.

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в форме электронного заказного письма, представил письменные возражения на отзыв ответчика относительно пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Ковальской извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление с собственным расчетом задолженности, выражает согласие с суммой задолженности в размере 9 385,16 руб., в удовлетворении требований в остальной части задолженности просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») и Ковальской был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ковальской денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты>, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. 

Часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. были переведены за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. №). 

Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 2-35 платежи - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей - согласно графику платежей (л.д.№).

Денежные средства, предусмотренные договором, заемщиком были получены, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2023 года составила 159 957,49 руб., из которых: просроченные проценты – 8512,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 78 115,94 руб., штрафные санкции по уплате процентов -73328,82 руб. 

Наличие задолженности, ее расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора, не оспаривается стороной ответчика.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. №).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности уменьшил размер исковых требований: просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 51 415 руб. 45 коп.

ПАО «Совкомбанк» в возражениях на отзыв ответчика настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 51 415,45 руб., представил свой расчет задолженности с учетом заявленного представителем ходатайства о применении срока исковой давности. 

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Дата первого платежа по графику 06.06.2013, последний платеж - 06.05.2016; размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб., первого платежа - 

<

данные изъяты> руб., последнего платежа - 

<

данные изъяты> руб. 

Погашение задолженности предусматривалось равными платежами. Последний платеж по графику платежей должен был состояться 06.05.2016.

Для защиты своих интересов и взыскания просроченной задолженности по договору Банк 14.03.2018 обратился в судебный участок № Балахнинского судебного района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ковальской размере 175 984, 34 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 359, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. По смыслу п. 1 ст. 200 ГКРФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права...».

Согласно подписанному сторонами графику платежей к договору кредитования, последний платеж должен был быть совершен 06.05.2016, следовательно, срок исковой давности по обращению за судебной защитой должен был истечь 06.05.2019.

Однако в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015. п. 24: «По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал до 06.05.2016. Срок течения исковой давности приостановился с 14.03.2018, так как был вынесен судебный приказ, до 28.10.2022 даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 18. Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГКРФ)».

Таким образом, если исковое заявление после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев не направляется в суд, то срок исковой давности продолжает свое течение.

Шестимесячный срок после отмены судебного приказа, удлиняющий срок исковой давности, истекает 28.04.2023, после чего срок исковой давности возобновляет течение. Исковое заявление зарегистрировано судом 23.03.2023, в пределах шестимесячного срока, дающего право на подачу искового заявления в установленный срок.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 06.04.2015 по 06.05.2019, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа до даты последнего платежа по кредитному договору.

Как видно из графика платежей, Ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 06.05.2016 года, следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей, которые установлены графиком платежей с 06.04.2015 по 06.05.2016.

Для расчета берутся платежи из графика платежей, попадающие в период с 06.04.2015 по 06.05.2016 (14 месяцев): 3 938, 51 рублей * 13 месяцев + 4 216, 86 рублей (последний платеж) = 55 417, 49 руб., из них: 45 386,13 руб. - сумма основного долга; 10 031, 36 руб. - сумма процентов.

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 06.04.2015 по 06.05.2016. (попоследний платеж) (396 дней) составили: 45 386, 13 руб. * 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)») /365 * 396 дней = 9 848,17 руб.

Штрафные санкции по просроченным процентам за период 06.04.2015 по 06.05.2016 (по последний платеж) (396 дней) составили:

10 031, 36 руб. * 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)») /365 * 396 дней = 2 176,67 руб.

Общая задолженность с учетом срока исковой давности по новому расчету составляет: 45 386, 13 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 10 031, 36 руб.

(задолженность по просроченным процентам) + 9 848,17 руб. (неустойка по основному долгу в соотв. с ФЗ «О потребительском кредите (займе)») + 2 176,67 руб. (неустойка по процентам в соотв. с ФЗ «О потребительском кредите (займе)») = 67 442, 33 руб.

Стороны подтверждают, что после вынесения судебного приказа в принудительном порядке с Ответчика были взысканы денежные средств в размере 16 026, 88 руб.

Таким образом, уменьшенные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: 67 442, 33 руб. - 16 026, 88 руб. = 51 415,45 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1742, 46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью. 

Взыскать с Ковальской (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 415,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1742, 46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.Н. Лебедев