УИД: №

Дело № 2а-89/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А., 

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Никифоровой Т.А.,

при помощнике судьи Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 по делу №, который выступает должником по отношению к ПАО «Сбербанк России» по договору займа № от 16.08.2023 в размере 120602,71 руб. Поскольку должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 8442,18 руб. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. В силу состояния здоровья не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО2 от исполнения исполнительного документа.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, прокурор полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 6331,63 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Никифорова Т.А. административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. 

Административный истец ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представила письменный отзыв, в котором указывая, что должником не представлено документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил. 

Представители заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, ПОА «Сбербанк России», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не представили. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (неявившихся), о времени и месте судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, копии материалов исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Как разъяснено в п. 74 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО1 по делу № о взыскании задолженности в размере 120602,71 руб. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 09.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 8442,18 руб. 

09.09.2024 вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию должника ФИО2 в размере 50 %.

Из ответа на запрос сведений о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу, за указанный период 3 месяца от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным в запросе данным о физическом лице – ФИО2, в декабре 2024 года составили – 12421,56 руб., в январе 2025 года составили – 14279,88 руб., в феврале 2025 года составили – 14197,82 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ФИО2 кроме получения страховой пенсии по старости иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, не имеет. 

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО2 от исполнения, наложенного на него взыскания по исполнительной надписи нотариуса. 

Должник не располагал достаточными денежными средствами для исполнения требования исполнительных документов в полном объеме в срок, определенный судебными приставами. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, тяжелого материального положения, неуплата задолженности в пятидневный срок была связана не с уклонением ФИО2 от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с его материальным положением, поскольку выплата суммы задолженности одномоментно для него была затруднительна, учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть взысканного постановлением судебного-пристава исполнителя Ибресинского РОСП от 09.09.2024, с изменением соответствующим образом постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ 

решил:

Административное исковое заявление прокурора Ибресинского района Чувашской Республики об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от 09.09.2024 по исполнительному производству № №-ИП от 26.08.2024 в отношении должника ФИО2, до 6331 (шести тысяч триста тридцать одного) рубля 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.