РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Морозова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1, призванного на военную службу по мобилизации, об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить заключение Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России) о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также возложить обязанность на военно-врачебную комиссию учреждения провести повторное медицинское освидетельствование административного истца для определения категории годности к военной службе.

Обосновывая свои требования, ФИО1 в административном иске указал, что при участии в специальной военной операции в связи с получением 29 января 2023 г. ранения находился на лечении в военно-медицинских организациях и выписан с диагнозом 

<

данные изъяты> 21 февраля 2023 г. ему была проведена операция по установлению пластины для сращения перелома. В дальнейшем в ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России административному истцу проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлена категория годности к военной службе: «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Полагает, что принятое заключение ВВК является незаконным, нарушающим его право на верное установление категории годности в соответствии с законом и фактическим состоянием здоровья, поскольку ему должна быть установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе до полного выздоровления и удаления пластины с малоберцовой кости и прохождения курса реабилитации после планового хирургического вмешательства. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России и его начальник, военно-врачебная комиссия консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России и ее председатель, заинтересованные лица – войсковые части №, полевая почта № и их командиры, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях и дополнениях к ним административный ответчик – начальник ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском. Кроме того, административный ответчик отметил, что 20 июля 2023 г. ФИО1 военно-врачебная комиссия не проводилась, а заключение врача-хирурга об установлении диагноза и категории годности является исключительно его профессиональным мнением о соответствии диагноза с номером статьи Расписания болезней.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и на данный момент является военнослужащим войсковой части №. Указанное подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по мобилизации Саткинского муниципального района Челябинской области от 23 сентября 2022 г., выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2023 г. №.

Согласно приказам командира войсковой части № от 12 ноября 2022 г. №, от 31 марта 2023 г. № ФИО1 принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой 29 января 2023 г. получил травму, с 5 по 8 февраля 2023 г. находился на лечении в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» и с 9 февраля по 7 марта 2023 г. в отделении неотложной хирургии ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, где ему проведено обследование, получены консультации специалистов, проведена операция в виде 

<

данные изъяты>, что также подтверждается переводным и выписным эпикризами указанных военно-медицинских учреждений.

Как следует из заключений ВВК консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России от 30 марта 2023 г. №, от 19 мая 2023 г. №, от 20 июня 2023 г. № г., протоколов заседаний ВВК от соответствующих дат, ФИО1 признавался «Г – временно не годным к военной службе», которому последовательно рекомендованы отпуска по болезни сроком на 30 суток до 19 июля 2023 г.

В соответствии с записью в медицинской книжке, оборотной стороны направления на медицинское освидетельствование, 20 июля 2023 г. врачом-хирургом консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России ФИО4 проведен осмотр административного истца, по результатам которого поставлен диагноз 

<

данные изъяты> На основании ст. 81-в графы III данный диагноз подпадает под категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

При этом возможность обращения с заявлением в суд закон связывает со временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с моментом, когда гражданин осознал, что действиями (решениями) должностного лица нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенного процессуального срока по уважительной причине возможно в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении своих предполагаемых прав, связанных с неверным установлением категории годности, административному истцу стало известно после проведенного осмотра врачом-хирургом филиала № 4 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России ФИО4 20 июля 2023 г.

Следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением истекал 20 октября 2023 г. 

Согласно копии определения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2023 г., вступившего в законную силу 13 декабря 2023 г., ФИО1 через своего представителя по доверенности 25 сентября 2023 г. обратился в военный суд с административным иском об оспаривании заключения ВВК, который вышеназванным определением оставлен без рассмотрения. Административному истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения, тот может вновь обратиться в суд в общем порядке. 

В Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области аналогичный административный иск ФИО1 направлен 23 ноября 2023 г., что соответствует листу отслеживания почтовых отправлений, штампу на почтовом конверте.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приведенные выше положения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в частности, должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части, на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

Поскольку ФИО1, несмотря на неоднократные указания судом в определениях, уточненное административное исковое заявление в суд не представлено, исходя из предмета иска, суд считает, что административным истцом обжалуются действия консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, связанные с непроведением медицинского освидетельствования для определения категории годности ФИО1 к военной службе.21 сентября 2022 г. Указом Президента Российской Федерации № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в рамках которой надлежит осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, гражданин, призванный на военную службу в рамках частичной мобилизации, обладает статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и в случае заболевания имеет право осуществлять лечение в военно-медицинских организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» годность к военной службе, службе по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) определяется военно-врачебной экспертизой.

При этом согласно ч. 1 ст. 25 указанного Закона военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе.

Реализация данной гарантии осуществляется в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).

Согласно п.п. 2-4 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются ВВК, на которые возлагаются проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, а также проведения необходимых исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, а также п. 60, 62 и 63 приведенного выше Положения о военно-врачебной экспертизе в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы либо отпуска по болезни продолжительностью от 30 до 60 суток, в зависимости от характера и тяжести заболевания. В случае если имеются основания полагать, что возможность исполнять обязанности военной службы не восстановится, заключение ВВК о необходимости предоставления отпуска по болезни не выносится, а решается вопрос о годности военнослужащего к военной службе. 

В соответствии с п. 3-6 Методики направления на медицинское освидетельствование в целях определения годности к военной службе военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, выписанных из военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации после ранений, утвержденной заместителем Министра обороны Российской Федерации 9 июля 2023 г., военнослужащие, выписанные из военно-медицинских организаций, а также возвратившиеся из отпуска по болезни, проходят медицинский осмотр. При этом они направляются для проведения медицинского освидетельствования, если состояние здоровья позволяет признать их по заключению ВВК ограниченно годными (если состояние их здоровья предполагает, что данные военнослужащие не рекомендуются для направления в зону СВО), временно не годными или не годными к военной службе.

Перечень заболеваний, которые предполагают направление на медицинское освидетельствование в случае, если имеются основания признать военнослужащего «В» – ограниченно годным к военной службе, является приложением к указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2023 г. № 205/2/244.

Кроме того, в соответствии с распоряжением начальника Военно-медицинского управления Центрального военного округа от 29 августа 2023 г. начальникам военно-медицинских организаций указано на необходимость возвращения в воинскую часть (подразделение) военнослужащих, направленных на медицинское освидетельствование, у которых отсутствуют последствия ранений или заболевания, позволяющие признать их по заключению ВВК не годными либо ограниченно годными к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузиям), заболеваниям, предусмотренным Перечнем № 205/2/244. 

Решение об отказе в госпитализации оформляется на оборотной стороне направления на медицинское освидетельствование и может заверяться врачом-специалистом соответствующего профиля с указанием должности и датой осмотра.

Как следует из показаний свидетеля – врача-хирурга филиала № 4 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России ФИО4, 20 июля 2023 г. в ходе осмотра ФИО1 по хирургическому профилю, ею был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> и установлена категория годности военнослужащего «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениям в соответствии со ст. 81-в графы III Расписания болезней. Указанный вывод был сделан на основании предоставленных рентгенологических снимков и установленного 

<

данные изъяты> Категория годности «Г» устанавливается в случае несросшегося (консолидирующегося) перелома, что было на момент проведения ВВК в марте, мае и июле 2023 г. Поскольку на момент осмотра перелом был сросшийся, а наличие неудаленной металлоконструкции не влияло на функциональность конечности, было принято решение о выставлении категории годности «Б».

Таким образом, осмотром врача-хирурга, проведенным 20 июля 2023 г., ФИО1 не установлено диагноза, подпадающего под категории годности «В», «Д» или «Г», у ВВК консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России не имелось оснований для проведения в отношении административного истца медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службы с привлечением узких специалистов по иным профилям, поскольку иных жалоб на состояние здоровья, как это следует из административного иска, так и из медицинской книжки, не предъявлял. 

Целью указанного выше осмотра не было решение вопроса об установлении категории годности ФИО1 к военной службе, поскольку, по смыслу абз. 4 п. 62 Положения, названная комиссия пришла к выводу, что полученная административным истцом травма не может являться основанием для признания его временно не годным, негодным бессрочно либо ограниченно годным к военной службе. 

Согласно п. 8 Положения повторное освидетельствование гражданина может проводиться по его заявлению или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. 

Более того, поскольку ФИО1 при обращениях в КДП ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России был неоднократно осмотрен врачами различных специальностей, имеющийся перелом кости не предполагал признание его ограниченно годным, временно не годным или не годным к военной службе, то оснований для его освидетельствования на предмет установления категории годности к военной службе, несмотря на имеющееся у него направление на ВВК, не имелось.

Обстоятельства определившегося военно-врачебного исхода в виде консолидированного (сросшегося) перелома лодыжки правой голени также подтверждены заключением врача ГБУЗ «Областная больница г. Сатка» от 23 августа 2023 г., предоставленным самим ФИО1, где указано на необходимость удаления пластины в плановом порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В силу требований ст. 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Морозов