Судья Букин С.А. Дело № 22к-8697/2024

50RS0009-01-2021-002164-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года гор. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г. 

с участием: 

прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Яхимчик А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Московской области ФИО2

на постановление Можайского городского суда Московской области от 14 августа 2024г. о замене лишения свободы на принудительные работы в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Проскурину О.О., поддержавших доводы апелляционного представления,

осужденную ФИО1 и адвоката Яхимчик А.В., возражавшую против доводов апелляционного представления,

у с т а н о в и л :

По приговору Егорьевского городского суда Московской области 29 сентября 2021г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Наказание отбывает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Начало срока - 

<

данные изъяты>., конец срока - 

<

данные изъяты>.; неотбытый срок на 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Осужденная ФИО1 обратилась в Можайский городской суд 

<

данные изъяты> с ходатайством о замене лишения свободы на принудительные работы.

Обжалуемым постановлением судьи от 14 августа 2024г. ходатайство удовлетворено.

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Московской области ФИО2 просит постановление отменить и осужденная ФИО1 

удовлетворить её ходатайство, указывая в своей апелляционной жалобе, что за период отбывания наказания, в том числе в предыдущем учреждении, она себя зарекомендовала с положительной стороны, работает, в конфликтных ситуациях не замечена; в настоящее время наказание отбывает в облегченных условиях, все взыскания погашены, поддерживает связи с родственниками; цели наказания достигнуты; исполнительный лист не относится к уголовному делу; имеется заключение администрации учреждения о возможности положительного решения по ходатайству; за 

<

данные изъяты> отбывания наказания она осознала содеянное, будет вести законопослушный образ жизни, работать, заниматься дочерью, которая её очень ждет. Считает, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.

Прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства, - помощник Дмитровского городского прокурора Московской области Пядышева Н.В. - подала возражения на апелляционную жалобу, указывая о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, не нахожу оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи суда первой инстанции. 

В соответствии со ст.79 УК РФ по отбытии соответствующего срока наказания возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции при принятии решения учел следующие обстоятельства.

За период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовала себя следующим образом: прибыла в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, где установленный режим содержания не нарушала, имела дисциплинарные взыскания за период содержания в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Приказом начальника учреждения от 

<

данные изъяты>. трудоустроена на должность швеи 2 разряда швейного участка 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> переведена швеей 2 разряда швейного участка 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты>. переведена кухонным рабочим столовой. К работе относится добросовестно. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает, нарушений не допускает. В конфликтных ситуациях не замечена. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания с 

<

данные изъяты>. За весь период отбывания наказания 15 раз поощрялась правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Имела девять взысканий, часть которых сняты досрочно, часть -погашены. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Имеет исковую задолженность на сумму 

<

данные изъяты>. Из близких родственников имеет брата, свекровь, тетю, 

<

данные изъяты> связь с которыми поддерживает в установленном законом порядке посредственном телефонных разговоров, длительных и краткосрочных свиданий, социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Характеризуется положительно. Между тем факт отбытия осужденной установленного законом срока для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении является лишь формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденной, свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1, но не являются основанием считать, что она уже полностью доказала свое исправление. Соблюдение осужденной требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является ее прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденной. При этом мнение представителя исправительного учреждения о возможном принятии положительного решения по представлению и заявленному ходатайству также не может служить безусловным основанием для принятия судом положительного решения.

Проанализировав личность ФИО1 и её поведение на протяжении всего отбытого срока наказания, которое не является безупречным, суд не может утверждать об исправлении осужденной, которое является единственным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законам и соответствует представленным материалам.

Указание о том, что осужденная встала на путь исправления, еще не свидетельствует о том, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом судьей обоснованно учтено, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>г., то есть этот срок до подачи ходатайства не является значительным и потому не может в полной мере свидетельствовать о наличии оснований для её условно-досрочного освобождения.

Наряду с этим существенным обстоятельством также являются данные о её личности в виде повторного осуждения на незаконный сбыт наркотических средств (психотропных веществ), которое, хотя уже было учтено при назначении ей наказания по второму приговору, однако при оценке обстоятельств, связанных с принятием решения об условно-досрочным освобождением от наказания в виде лишения свободы, этот факт осуждения за однородное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств определенно сдерживает принятие решения о её условно-досрочном освобождении на данном сроке отбывания наказания в новом исправительном учреждении. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно учел и возражение прокурора. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, и предусмотренных законом оснований для его отмены не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

постановление Можайского городского суда Московской области от 14 августа 2024г. о замене лишения свободы, назначенного ФИО1 по приговору Егорьевского городского суда Московской области 29 сентября 2021г. 

по ч.1 ст.105 УК РФ, на принудительные работы в отношении 

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья А.В. Новиков