Дело № 2-307/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 14.03.2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательств, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде уплаченной суммы кредита, процентов, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Требования истца мотивированы тем, что 06.07.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 16,15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита 06.07.2011 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительствам № 

Согласно решения Мысковского городского суда г. Мыски Кемеровской области от 07.12.2016 года, вступившего в законную силу 10.01.2017 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.07.2011года в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей пени за просрочку кредита, 

<

данные изъяты> рублей пени за просрочку процентов, 

<

данные изъяты> просроченную задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Так как ФИО1 является поручителем по кредитному договору, а ФИО2 - заемщиком, а по решению суда на них возложена солидарная ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, то 20.02.2017 года ФИО1 исполнил все обязательства по кредитному договору, а именно внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору и 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Так как ФИО2 отказался от добровольного исполнения обязательств по исполненным за него обязательствам, то ФИО1 был вынужден обратиться в суд ля защиты своих прав и интересов, и понести расходы (л.д.3-4).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, о чем им было написано заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, решением Мысковского городского суда г. Мыски Кемеровской области от 07.12.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.07.2011года в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей пени за просрочку кредита, 1000 рублей пени за просрочку процентов, 

<

данные изъяты> просроченную задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указанным решением суда установлено, что 06.07.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 16,15% годовых на срок 60 месяцев. Согласно графика сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства от 06.07.2011 года с ФИО1, в соответствии с условиями договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и заемщик (л.д.5-8). 

В настоящее время задолженность перед ПАО «Сбербанк» в сумме 

<

данные изъяты> в том числе оплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей полностью погашена ФИО1, что подтверждается ссеком и приходным кассовым ордером от 20.02.2017 года, платежным поручением № от 20.02.2017 года, а также ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» от 10.03.2017 года (л.д.9-11,19-20). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регрессного требования уплаченной суммы задолженности по кредиту процентов, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.2), а также расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным ордером № (л.д. 13). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде уплаченной суммы кредита, процентов, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов