ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «17» сентября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кузнецкий районный суд Пензенской области 17 сентября 2018 года поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 15 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции по г. Кузнецку в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на ФАД «Урал» был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который 13 сентября 2016 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ выдворение ФИО1 производится в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ в течение пяти суток после вступления в силу постановления суда о выдворении. Указанное постановление вступило в законную силу 23 сентября 2016 года, однако с 28 сентября 2016 года и до настоящего времени ФИО1 уклоняется от исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснив суду, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, гражданства Российской Федерации не имеет. На территорию РФ въехал с целью трудоустройства. На основании постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Указанное постановление вступило в законную силу, однако за пределы РФ он до настоящего времени не выехал в связи с отсутствием денежных средств. Осознает, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу 23 сентября 2016 года.

В срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, - с 23 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, начал течь 28 сентября 2016 года, истек 28 декабря 2016 года.

Суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись