ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 11 июля 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего заведующим складом в ООО «ТехноТекс», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке при входе в парадную № 

<

адрес> д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, умышленно открыто похитил у Потерпевший №1 находящиеся на голове наушники (блютус гарнитура), стоимостью 1200 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, достоверно зная, что при потерпевшем находится мобильный телефон, с целью хищения данного имущества, для подавления сопротивления потерпевшего нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область затылка, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а он (ФИО1) продолжил наносить удары руками в область лица и головы, лежащему на полу Потерпевший №1 Всего нанес не менее восьми ударов, чем причинил потерпевшему сотрясение головного мозга, рваные раны правой надбровной дуги и правой заушной области, закрытый перелом костей носа, что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель. 

Воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, ФИО1 вытащил из нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, и открыто похитил мобильный телефон марки «OUKITEL», в корпусе темно-серебристого цвета, стоимостью 13 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности (остаток на абонентском счете 00 рублей 00 копеек), после чего он с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 14 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, совершил тяжкое преступление.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на ФИО1 в период испытательного срока ряда обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «OUKITEL», наушники (блютуз гарнитура), картонную коробку, суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику подсудимого ФИО1 по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон «OUKITEL», наушники (блютуз гарнитура), картонную коробку, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику подсудимого ФИО1 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Антоненко