Дело № 3а-116/2023 

УИД 21OS0000-01-2023-000127-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2023 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела № 2а-1863/2023 по его исковому заявлению к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) конвойной службы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в ноябре 2022 года он обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением. 19 июля 2023 года районный суд вынес по его требованиям решение, окончательное же решение по делу было принято апелляционным судом 11 сентября 2023 года. ФИО1 указывает, что с момента его обращения в суд до принятия по делу окончательного решения прошло более 10 месяцев, длительным рассмотрением дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, ему были причинены нравственные страдания. 

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ определением судьи от 5 октября 2023 года к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено Управление судебного департамента в Чувашской Республики, а определением от 13 октября 2023 года в качестве административного соответчика - Министерство финансов Российской Федерации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. 

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения. 

Представитель Управления судебного департамента в Чувашской Республике просил о рассмотрении дела без его участия, представив отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка представителя Управления не служит препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела № 2а-1863/2023, поступившего из Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, суд приходит к следующему. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Кодекс административного судопроизводства в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 КАС РФ). 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Положения статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривают, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Так, судом установлено, что 29 ноября 2022 года в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) конвойной службы, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 5 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с указанием на наличие недостатков и его несоответствии требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: истец не указал, какие его права и интересы нарушены и не представил доказательств своих требований, исходя из которых усматривалось бы причинение ему морального вреда.

В связи с этими обстоятельствами исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в данном определении недостатков до 20 декабря 2022 года включительно, а определением от 13 января 2023 года исковое заявление возвращено истцу.

27 января 2023 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 13 января 2023 года о возврате его искового заявления.

7 февраля 2023 года определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики частная жалоба ФИО1 принята к производству суда, и апелляционным определением от 6 апреля 2023 года определения судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 5 декабря 2022 года об оставлении иска без движения и от 13 января 2023 года о возврате иска заявителю отменены, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда. 

Определением суда от 11 апреля 2023 года данное исковое заявление ФИО1 было принято к производству районного суда и по нему было возбуждено дело в порядке административного судопроизводства. Определением от 11 апреля 2023 года дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 23 мая 2023 года.

В судебном заседании, состоявшемся 23 мая 2023 года, к участию в деле по ходатайству представителя 

<

данные изъяты> в качестве соответчиков привлечены 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также приобщены к материалам дела представленные представителем административного ответчика документы. В связи с привлечением к участию в деле других административных ответчиков, дело слушанием отложено на 22 июня 2023 года. 

В судебном заседании 22 июня 2023 года дело слушанием было отложено на 19 июля 2023 года в связи с убытием административного истца ФИО1, отбывавшего наказание по приговору суда в ФКУ 

<

данные изъяты>, в ФКУ 

<

данные изъяты>, для обеспечения его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании 19 июля 2023 года административное дело было рассмотрено с участием административного истца по существу и судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года, т.е. в установленный ст.177 КАС РФ десятидневный срок.

В тот же день копия решения направлена административному истцу, т.е. в установленный ст. 182 КАС РФ трехдневный срок.

На решение суда первой инстанции от 19 июля 2023 года была подана апелляционная жалоба ФИО1, поступившая в суд 3 августа 2023 года, копии которой судом направлены лицам, участвующим в деле; 17 августа 2023 года административное дело №2а-1863/2023 районным судом было направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики и поступило в суд апелляционной инстанции 17 августа 2023 года.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2023 года административное дело было назначено на апелляционное рассмотрение на 11 сентября 2023 года. 

11 сентября 2023 года судебной коллегий по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 19 июля 2023 года, которое оставлено без изменения. 

Поскольку административный истец ФИО1 является административным истцом по вышеуказанному административному делу № 2а-1863/2023 по иску к МВД по Чувашской Республике, МВД РФ, Министерству финансов РФ, УФК по ЧР о признании незаконными действий (бездействия) конвойной службы, компенсации морального вреда, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. 

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен. 

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1-3 статьи 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ и разъяснениями, данными в пунктах 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Положениями части 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 305 КАС РФ предусмотрено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 7 ст. 327 КАС кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. 

В соответствии с ч. 8 ст. 327 КАС РФ в связи с особой сложностью административного дела срок, установленный частью 7 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего административное дело, председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава, но не более чем на четыре месяца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). 

Поскольку решение суда от 19 июля 2023 года было обжаловано в апелляционном порядке, в кассационном порядке не обжаловалось, то последним судебным актом исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» будет являться апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2023года. 

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (29 ноября 2022 года) по день вынесения итогового судебного акта (11 сентября 2023 года), составил 9 месяцев 13 дней. Данный срок, по убеждению суда, не содержит признаков нарушения требования разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Оценивая общий срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что по делу не допущено процессуальной волокиты. Рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в трех судебных заседаниях. Подготовка дела к судебному разбирательству произведена судом своевременно. Судебное заседание было отложено один раз по причине привлечения к участию административных соответчиков с учетом заявленных административным истцом административных исковых требований, сводящихся к его этапированию конвойной службой в районный суд в одной камере спецавтомобиля с лицом, у которого имелись подозрения на туберкулез. Второй раз дело слушанием было отложено ввиду неизвестности места пребывания административного истца, убывшего из исправительного учреждения в следственный изолятор. При этом судом тщательно проверялись обстоятельства дела, осуществлялись соответствующие запросы об истребовании необходимых сведений и документов. 

Статьей 141 КАС РФ предусмотрено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству (часть 1). Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3). В случае вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

С учетом положений указанной нормы, привлечения судом к участию в деле административных ответчиков, дело судом первой инстанции рассмотрено с вынесением решения в установленный ст. 141 КАС РФ двухмесячный срок.

Судом апелляционной инстанции также не была допущена волокита, административное дело было рассмотрено в сроки, установленные ст.ст.305 и 327 КАС РФ. Судебные извещения сторонам направлялись своевременно. 

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения судами от рассмотрения административного дела не имеется, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались судами в разумных пределах, все процессуальные действия судов направлены на обеспечение принципов административного судопроизводства и возможности реализовать сторонами имеющихся у них процессуальных прав. В данном случае, вопреки доводам административного истца, чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, в том числе с учетом времени оставления административного иска без движения, является разумной, право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено. 

При этом отмена определения судьи районного суда об оставлении иска без движения вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке и направление искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение, само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска, при том, что при рассмотрении административного дела судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Таким образом, проанализировав материалы административного дела № 2а-1863/2023, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения административного дела судами не нарушен, отвечает критерию разумности, действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Отложения разбирательства дела судом первой инстанции были мотивированными, направлены на обеспечение процессуальных прав участников процесса, при наличии к тому оснований; назначение судебного заседания осуществлялось судами с учетом местонахождения сторон и времени, необходимого для извещения участников процесса о слушания дела, а также организации видеоконференц-связи для личного участия в судебном заседании ФИО1, который в период рассмотрения дела переводился из ФКУ 

<

данные изъяты>, где он отбывал наказание по приговору суда, в другое учреждение. 

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.