К делу № 2-6393/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, в обоснование которых указано следующее. 15.07.2016 между сторонами заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме 920 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, зачислив сумму кредита на счет ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ПАО «Сбербанк России» направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было исполнено, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 22.02.2019 в размере 1 027 900 рублей 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 787 016 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 237 464 рубля 24 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 139 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 280 рублей 59 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 339 рублей 50 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание 18.06.2019 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 15.07.2016 между сторонами заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме 920 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в виде аннуитетных платежей в размере 25 671 рубль 63 копейки. 

В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 22.02.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 1 027 900 рублей 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 787 016 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 237 464 рубля 24 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 139 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 280 рублей 59 копеек. Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № «Потребительский кредит» от 15.07.2016 в размере 1 027 900 рублей 76 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии с указанной нормой закона, полагает требования в части расторжения кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 339 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № «Потребительский кредит» от 15.07.2016 в размере 1 027 900 рублей 76 копеек о, судебные расходы в размере 13 339 рублей 50 копеек, а всего денежную сумму в размере 1 041 240 (один миллион сорок одну тысячу двести сорок) рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № «Потребительский кредит» от 15.07.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий Фоменко Е. Г.