07RS0006-1-2024-003992-77

дело № 1-73/25 (1-418/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. КБР, г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Адамокова Э.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение указанного постановления суда, ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф не оплатил.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1 не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе частного домовладения 

<

адрес>, сел за управление автомобиля «

<

данные изъяты>» с г/н № принадлежащего ГИР и проследовал на нем в международный аэропорт 

<

адрес> имени ЛМЮ расположенный в 

<

адрес>, где взяв с собой в качестве пассажира ФИО2 и побыв некоторое время в указанном городе, вновь сел за управление вышеуказанного автомобиля направился в 

<

адрес>, при этом по пути следования заехал в 

<

адрес>, КБР и во время следования по 

<

адрес>, примерно в 21 час 40 минут, остановлен и в последующем задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский», а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров при движении в юго-западном направлении от 

<

адрес>.

Далее, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты ФИО1 находясь в салоне патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>» с г/н №, припаркованного на участке местности расположенном на расстоянии 8 метров при движении в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, с применением технического прибора алкотектор Юпитер (К) 50041-12 с заводским номером № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) согласился, и результат его освидетельствования составил - 0, 000 мг/л паров этанола в выдыхаемом им воздухе. Далее, в 22 часа 35 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств и психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым ЗМШ по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. ФИО1 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Чапским Д.С. и защитником Адамоковым Э.З., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В связи с изложенным и отсутствием ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Суд признает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом дознания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд признает подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, данные характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании ЗМШ, обстоятельств совершения преступных действий при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, чем подсудимый сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления его обстоятельств;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не назначает в качестве наказания - лишение свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

При определении вида наказания суд исходит из того, что ФИО1 не ограничен в трудоспособности, но не имеет постоянного источника заработка.

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, так как обстоятельств, каким-либо образом уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- Алкотектор «Юпитер» № и свидетельство о поверке № №, хранящийся у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ПРГ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит оставлению у него же;

- СD-R диск с видео-файлами и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранимые при уголовном деле, в целях соблюдения требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит хранению там же; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, хранимый на стоянке МО МВД России «Прохладненский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть ГИР на основании паспорта транспортного средства № № (

<

адрес>, м.т. №).

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст.307-310, ст. ст. 314-317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они подлежат отбыванию, поручить местной администрации 

<

адрес> КБР по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алании, обязав ФИО1 явиться в течение двух дней с момента вступления приговора в законную силу в УИИ (РСО-Алания, 

<

адрес>).

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день выхода на работу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- Алкотектор «Юпитер» № и свидетельство о поверке № №, хранящийся у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ПРГ – оставить у него же;

- СD-R диск с видео-файлами и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранимые при уголовном деле - хранить там же; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, хранимый на стоянке МО МВД России «Прохладненский», вернуть ГИР (

<

адрес>, м.т. №).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев