№ 12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «18» июня 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Арутюнова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тамко А.С. в интересах ФИО2 на постановление № КС-23адм/2018 заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 года, по ч.2 ст.7.30 КоАП.

У СТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № КС-23адм/2018 от 13.03.2018 года Сушеница Я.А. как член Единой комиссии АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» привлечена к административной ответственности по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, за нарушение требований федерального законодательства о Контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, а именно за отказ в допуске к участию ООО «АтомСтройПроект» в проводимом 27.11.2017г. Аукционе (№) по закупке оборудования - специального продольного строгально-фрезерного станка, изготовленного в 

<

адрес> в связи с отсутствием у последнего заключения Минпромторга России о соответствии данного оборудования требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 г. № 719, а его заявка была отклонена как несоответствующая условиям закупочной документации.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 от 13.03.2018 года № КС-23адм/2018 Сушенице Я.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель по доверенности Тамко А.С. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, признав правонарушение малозначительным, поскольку правонарушение общественно опасных последствий не повлекло, предписание было исполнено в установленный срок, аукцион был аннулирован, никаких неблагоприятных последствий и вреда не наступило, а кроме того, в соответствии с Предписанием УФАС №135-кс/2017 от 11.12.2017 года приказом от 20.12.2017 года закупка № была аннулирована, указанные изменения внесены в единую информационную систему в установленном порядке, в связи с чем, ООО «АтомСтройПроект» в последующем могло участвовать в данной закупочной процедуре, тем самым допущенное ущемление прав заявителя на участие в закупочной процедуре было устранено. Кроме того указал, что причиной допущенных нарушений явилось отсутствие определенности по применению норм действующего законодательства, поскольку согласно п.6 Постановления Правительства № 9 от 14.01.2017г. Министерству промышленности и торговли РФ было поручено провести в срок не позднее второго квартала 2017г. консультации заинтересованными органами исполнительной власти государств, членов Евразийского экономического союза по вопросу определения механизма отнесения товаров к товарам, произведенным на территории государств – членов Евразийского экономического союза и к промышленной продукции, производство которой на территории государств этого союза отсутствует, однако на момент проведения закупочной процедуры этот порядок определен не был, а разъяснений о возможности использования сертификата СТ-1 в качестве подтверждения происхождения продукции, не имелось.

В судебное заседание Тамко А.С. и Сушеница Я.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением дела по малозначительности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд считает, что вышеуказанное деяние, совершенное должностным лицом членом Единой комиссии АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» Сушеницей Я.А. формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2018г; приказом-распоряжением о приеме на работу от 11.03.2008г., приказом о создании Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд АО «ПСЗ «Янтарь» от 21.07.2017г.; протоколом подведения итогов электронного Аукциона № от 27.11.2017г.; объяснением ФИО2 от 22.01.2018г.; предписанием УФАС №135-кс/2017г. от 11.12.2017г.; сообщением АО «ПСЗ «Янтарь» об устранении нарушений от 20.12.2017г..

Как следует из представленных материалов дела 04.12.2017 года в УФАС России по Калининградской области поступила жалоба ООО «АтомСтройПроект» на действия заказчика – акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» при проведении электронного аукциона № на поставку оборудования - специального продольного строгально-фрезерного станка в количестве одного комплекта, изготовленного в 

<

адрес>, а также проведения обучения персонала по эксплуатации и обслуживанию станка

Указанная жалоба 11.12.2017 года была признана обоснованной, в действиях АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» Комиссией Калининградского УФАС России выявлено нарушение требований федерального законодательства, выдано обязательное для исполнения предписания №135-кс/2017 о прекращении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок. 15.02.2018г. постановлением заместителя прокурора Московского района г.Калининграда ФИО5 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица –начальника управления правового обеспечения и управления собственностью АО ПСЗ «Янтарь» ФИО2, а постановлением № КС-23адм/2018 заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 от 13.03.2018г., установлена вина ФИО2 как члена Единой комиссии АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. N5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Вместе с тем, при назначении Сушенице Я.А. наказания административным органом не было оценено то обстоятельство, что в соответствии с Предписанием УФАС №135-кс/2017 от 11.12.2017г. приказом от 20.12.2017г. закупка 

<

данные изъяты> была аннулирована, указанные изменения внесены в единую информационную систему в установленном порядке, в связи с чем, ООО «АтомСтройПроект» в последующем могло участвовать в данной закупочной процедуре, тем самым допущенное ущемление прав ООО «АтомСтройПроект» на участие в закупочной процедуре было своевременно устранено, общественно опасных последствий указанное правонарушение не повлекло, никаких неблагоприятных последствий и вреда не наступило, предписание было исполнено в установленный срок, проведенный с нарушениями аукцион был аннулирован.

Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, у должностного лица, рассматривавшего административное дело с учетом характера правонарушения, роли должностного лица, отсутствие какого-либо вреда, негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имелись, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности по малозначительности с объявлением устного замечания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 от 13.03.2018г. №КС-23адм/2018 о признании должностного лица – ФИО2 как члена Единой комиссии АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» виновным в совершении к административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить, производство по делу прекратить по малозначительности с объявлением Сушенице Я.А. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток. 

Судья: