Дело № 2-768/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником 2/3 доли спорного имущества является ответчик. Фактический порядок пользования помещениями сложился более 10 лет назад. За период эксплуатации жилого дома, фактически каждый из собственников занимает и использует помещения, которые не соответствуют размерам долей в общей долевой собственности и не закреплены за сторонами юридически. По результатам проведения натурного обследования спорного дома, проведения кадастровых и геодезических работ по определению координат характерных точек контуров жилого дома с целью реального раздела, кадастровыми инженерами подготовлен технический план здания, согласно которому каждая часть жилого дома имеет собственный отдельный вход и одну общую стену. На предложения истца о реальном разделе жилого дома по сложившемуся порядку пользования, ответчик своего согласия не дает, что явилось основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 102,30 кв.м., лит. а, А, а1, Г, Г1, Г2, З, У, У1, У2, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО5 в результате проведения натурного обследования, кадастровых и геодезических работ по определению координат характерных точек контуров жилого дома выявлено, что жилой дом с кадастровым номером № представляет собой два самостоятельных здания К1 и К2, имеющих одну общую стену, образуемую точками 3-4-5-6-7-8. При анализе полученных данных кадастровых работ и материалов технического плана здания от 27.09.2018 г., подготовленным ФИО6 был составлен поэтажный план здания 1 этажа, на котором линиями красного цвета выделены два контура здания: К1 – часть жилого дома № 1 и К2 – часть жилого дома № 2. Каждая часть жилого дома имеет собственный отдельный вход. 

Часть жилого дома № 1 находится в пользовании ФИО2 и состоит из помещений, отображенных на плане первого этажа под номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Часть жилого дома № 1 имеет следующие характеристики: 1) вид объекта недвижимости – здание; 2) адрес объекта недвижимости – 

<

адрес> 3) назначение объекта недвижимости – жилой дом; 4) наименование объекта недвижимости – часть жилого дома; 5) материал наружных стен здания – деревянные; 6) год завершения строительства объекта недвижимости – 1949 г.; 7) количество этажей – 1; 8) площадь объекта недвижимости – 49,2 кв.м.

Часть жилого дома № 2 находится в пользовании ФИО1 и состоит из помещений, отображенных на плане первого этажа под номерами: 7, 8, 9, 10. Часть жилого дома № 2 имеет следующие характеристики: 1) вид объекта недвижимости – здание; 2) адрес объекта недвижимости – 

<

адрес>; 3) назначение объекта недвижимости – жилой дом; 4) наименование объекта недвижимости – часть жилого дома; 5) материал наружных стен здания – деревянные; 6) год завершения строительства объекта недвижимости – 1949 г.; 7) количество этажей – 1; 8) площадь объекта недвижимости – 54,2 кв.м.

Из объяснений истца и с учетом позиции ответчика, в судебном заседании установлено, что стороны фактически проживают в оспариваемом жилом доме, порядок пользования общим имуществом между собственниками определен.

Суд принимает представленное заключение, выполненное кадастровым инженером ФИО5 в качестве допустимого доказательства, поскольку оно согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как специалист, выполнивший кадастровые работы имеет длительный опыт работы, обладает необходимыми знаниями в данной области, стороны его заключение не оспаривают. Оценивая выводы представленного заключения, суд считает их достоверными, а само заключение кадастрового инженера объективным. 

Определяя вариант раздела недвижимого имущества, суд учитывает вид имущества, а также фактический порядок пользования имуществом, который сложился между собственниками более 10 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома № 1, площадью 49,2 кв.м., состоящую из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6 в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5:

Обозначение характерных точек 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома № 2, площадью 54,2 кв.м., состоящую из помещений 7, 8, 9, 10 в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5:

Обозначение характерных точек 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли) на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений об указанном объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 марта 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.