Дело № 5-728/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 октября 2017 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2 составлен протокол АП № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ - нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований - находясь в месте проведения официального спортивного соревнования стадиона «

<

данные изъяты>» около сектора «В108-109», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой, нецензурной бранью в адрес других зрителей, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, выражая тем самым явное неуважение к обществу, нарушил подпункт «Г» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 г. № 1156. 

В судебное заседание ФИО1 явился, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на футбольном матче между командами 

<

данные изъяты>. ФИО1 являлся болельщиком команды «

<

данные изъяты>», в процессе матча переживал за команду, кричал с трибуны, тем самым поддерживая игроков. Рядом с Данишевским находились иные болельщики, которые также кричали и на трибуне разбили стеклянную бутылку с пивом. В чаше стадиона сотрудники полиции не находились, присутствовали только стюарды. После завершения матча, ФИО1 выходил из сектора, в этот момент его захватили сотрудники полиции, одели наручники и отвели в пикет полиции стадиона, где длительный период времени удерживали Данишевского, после была вызвана БСМП, поскольку ФИО1 плохо себя чувствовал. Около 02.00 час. ночи Данишевского доставили в 71 о/п, где сотрудник полиции по фамилии ФИО2 сообщил Данишевскому, что если последний не подпишет протокол об АП, то его закроют в камеру. С протоколом об АП Данишевского не ознакомили, при этом в протоколе не раскрыта объективная сторона правонарушения, ФИО1 никого не оскорблял, противоправных деяний не совершал, а лишь только выражал свои эмоции и кричал.

Свидетель 

<

ФИО>1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что он является полицейским Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, лично с ФИО1 он не знаком, неприязни к нему не испытывает, впервые его увидел ДД.ММ.ГГГГ на территории стадиона «

<

данные изъяты>» в связи с исполнением своих служебных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности на территории стадиона. Обстоятельства доставления ФИО1 в пикет полиции стадиона, свидетель помнит, так, после окончания футбольного матча около 23.00 час. из чаши стадиона начали выходить зрители. Свидетель находился напротив выхода из трибуны № 108, где также находились стюарды. Один из сотрудников Центра «Э» (данные о личности сотрудника свидетелю не известны) находился в поле зрения 

<

ФИО>1 и общался с молодыми людьми из числа зрителей, в этот момент один из мужчин, который находился с Данишевским, начал пинать сотрудника Центра «Э», в этой связи 

<

ФИО>1 задержал данного молодого человека и ФИО1, который в этот момент выражался грубой нецензурной бранью и препроводил в пикет полиции, где приступили к оформлению материала об административном правонарушении по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ на основании заявления гражданина. Лично свидетель не применял к ФИО1 физическую силу и спец.средства, при этом ФИО1 во время нахождения его в пикете полиции, угрожал сотрудникам полиции проблемами по службе.

Свидетель 

<

ФИО>2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что он является полицейским Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, лично с ФИО1 он не знаком, неприязни к нему не испытывает, впервые его увидел ДД.ММ.ГГГГ на территории стадиона «

<

данные изъяты>» в связи с исполнением своих служебных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности на территории стадиона. Обстоятельства доставления ФИО1 в пикет полиции стадиона, свидетель помнит, так, после окончания футбольного матча около 23.00 час. из чаши стадиона начали выходить зрители. Свидетель находился у входа в стадион, от сотрудников пикета полиции по рации поступило сообщение об оказании помощи. Прибыв к месту, указанному в сообщении, свидетель увидел лежащего на полу сотрудника Центра «Э», рядом с ним стояли ФИО1 со своим товарищем по фамилии 

<

ФИО>3. После сотрудник Центра «Э» поднялся с пола, подошел к Данишевскому и сообщил, что отнимет у него паспорт болельщика, на что ФИО1 начал кричать и махать руками, в этой связи он совместно с 

<

ФИО>3 были препровождены в пикет полиции стадиона. Лично 

<

ФИО>2 к ФИО1 не применял физическую силу и спец.средства.

Свидетель 

<

ФИО>3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что с Данишевским он состоит в дружеских отношениях с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились на стадионе «

<

данные изъяты>», являлись зрителями футбольного матча между командами 

<

данные изъяты>. При проведении матча, ФИО1 выражал свои эмоции, не выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, к зрителям не приставал и кто-либо из сотрудников стадиона, а также из числа сотрудников полиции к Данишевскому не подходили и не делали ни одного замечания. Кроме того непосредственно в чаше стадиона сотрудники полиции вовсе не находились. 

В обоснование и подтверждение события правонарушения и вины в его совершении ФИО1 суду представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований - находясь в месте проведения официального спортивного соревнования стадиона «

<

данные изъяты>» около сектора «В108-109», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой, нецензурной бранью в адрес других зрителей, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, выражая тем самым явное неуважение к обществу, нарушил подпункт «Г» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 г. № 1156. В 71 о/п ФИО1 доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут;

- рапорты полицейских Полка ППСП ГУ МВД сержантов полиции 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. в дежурную часть 71 о/п доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на стадионе «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушил подпункт «г» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, тем самым проявив явное неуважение к обществу по заявлению гр. 

<

ФИО>4 с прохода сектора В-108-109;

- протоколом ДЛ САП б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в 71 о/п для составления протокола об административном правонарушении доставлен ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на стадионе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушил подпункт «г» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, тем самым проявив явное неуважение к обществу по заявлению гр. 

<

ФИО>4 с прохода сектора В-108-109;

- справкой начальника объекта СПбГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» 

<

ФИО>5, согласно которой – ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 час. до 24.00 час. на территории футбольного стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения 

<

данные изъяты>.

- заявлением 

<

ФИО>6, в котором заявитель просит начальника 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга привлечь к административной ответственности двух неизвестных мужчин на вид 30-35 лет, один из которых одет в синие джинсы, серую толстовку на молнии. Второй – на вид 35-40 лет в светлых штанах, бежевая короткая куртка, белая футболка с синим рисунком. Один из которых, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на территории стадиона «

<

данные изъяты>» на секторе В109, нарушал общественный порядок, мешал зрителям смотреть матч, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая свои активные действия, направленные на нарушение общественного порядка на территории стадиона;

- объяснениями 

<

ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, который после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоП РФ, пояснил, что он работает стюардом, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих должностных обязанностей, он с 10 часов 00 минут находился по адресу: 

<

адрес>, на территории стадиона «

<

данные изъяты>». Около 23 часов 00 минут, во время футбольного матча 

<

ФИО>6 находился в проходе секторов Б 108-109, в этот момент двое мужчин на вид 30-35 лет, один из которых одет в синие джинсы, серую толстовку на молнии. Второй – на вид 35-40 лет в светлых штанах, бежевая короткая куртка, белая футболка с синим рисунком, провоцировали других зрителей на конфликт, высказывались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали, продолжая нарушать общественный порядок. 

Оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные наряду со всеми представленными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, устанавливаются также и протоколом об административном правонарушении. Однако не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исследуя представленные доказательства, судом установлено, что сотрудники полиции в своих рапортах, при описании действий ФИО1 ссылаются на заявление гражданина 

<

ФИО>4, которое в представленных суду материалах отсутствует.

Из содержания заявления гражданина 

<

ФИО>6 и его объяснений, невозможно однозначно установить, что неправомерные действия неизвестных заявителю лиц, были допущены ФИО1, поскольку в своем заявлении и объяснениях 

<

ФИО>6 указывает о нарушении общественного порядка во время футбольного матча, в то время как свидетели 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 при их допросе в судебном заседании, указывали о неправомерных действиях со стороны ФИО1 после завершения матча, при выходе из чаши стадиона.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Помимо указанного в представленных суду материалах имеются разночтения во времени доставления ФИО1 в 71 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в частности, из протокола ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается время доставления Данишевского в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано время доставления последнего в 71 о/п – 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 

В целях выяснения всех обстоятельств дела, для полного, объективного и всестороннего его рассмотрения, суд предпринимал меры к вызову и допросу в качестве свидетелей ст. УУП 71 о/п 

<

ФИО>7, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и гр. 

<

ФИО>6, которые будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на вызовы суда не реагируют, уважительных причин своей неявки суду не сообщают, таким образом, устранить имеющиеся противоречия в ходе рассмотрения дела, не представилось возможным. 

Исходя из представленных в суд доказательств, исследуя их в полном объеме, у суда возникли сомнения в наличии факта допущенного со стороны ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и данные сомнения являются неустранимыми в силу того, что собранные по делу доказательства не являются достаточными и относимыми в подтверждение изложенных выше обстоятельств. 

В связи с чем, суд не может прийти к выводу о доказанности того, что ФИО1 нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, который присутствовал при проведении официального спортивного соревнования на территории стадиона «

<

данные изъяты>» в указанные в протоколе время и месте, что не оспаривается самим Данишевским, не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, т.к. собранными по делу доказательствами, как в их совокупности, так и каждым в отдельности, не доказаны такие квалифицирующие признаки состава правонарушения как нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. 

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к прекращению производства по настоящему делу в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –