№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием прокурора ФИО7, истца ФИО1, ее представителя ФИО8, представителей ответчика ФИО9, ФИО10, представителя БУ ХМАО-Югры «СОКБ» ФИО11, представителей БУ ХМАО «СКТБ» ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что в период конца ДД.ММ.ГГГГ - начала ДД.ММ.ГГГГ резко увеличилось заболевание гриппом в городе Сургуте Отдел по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Ханты- Мансийском районе наблюдается резкий эпидемический подъем заболеваемости гриппом и ОРВИ. Так за 3 неделю (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в Ханты-Мансийском районе уровень заболеваемости гриппом и ОРВИ превышает недельный эпидпорог в 2,7 раза, показатель заболеваемости составил 1477,7 на 100 тыс.населения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче по адресу: 

<

адрес>, она неожиданно заболела. У нее резко поднялась температура до 38, 9 градусов. Думала, что это обычная простуда. Однако температура не спадала, чувствовала себя отвратительно, лечилась домашними средствами, принимала жаропонижающее, состояние здоровья было плохое. Все тело болело и ломало, температура не спадала, а наоборот- повышалась. Все указанные обстоятельства вынудили ее вызвать скорую помощь утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 мин. Температура у нее была 39 градусов. Врач скорой помощи поставил ей жаропонижающий укол, послушал легкие и сказал, что у нее обычное ОРВИ, предложения о госпитализации не было. Рекомендации: побольше пить жидкости, принимать жаропонижающие лекарства. Ей не было назначено правильное и своевременное лечение. Врач не использовал обязательную процедуру напалечный пульсоксиметр Fingertip Pulse Oximeter - это портативное медицинское устройство для быстрого и точного измерения частоты сердечного ритма и периферической сатурации гемоглобина артериальной крови кислородом не инвазивным способом. Врачи скорой помощи проигнорировали ее жалобы о состоянии здоровья, которое ухудшилось, температура не снижалась, была 39 градусов, ей не был своевременно установлен диагноз и ее не госпитализировали. 10 января в 18 часов 40 мин она вновь вызвала скорую помощь. Врачи должны были фиксировать, что вызов вторичный и обязательно ее госпитализировать, но они это не сделали, хотя на лицо были все признаки «свиного гриппа»: Тяжелая интоксикация организма, Гипертермия - высокая температура тела, до 39 градусов Головная боль резкого характера, интенсивная - ее раздражал яркий свет, шум и любое движение. Проблемы в функционировании дыхательной системы, сухой кашель. Общая слабость, сопровождающаяся ломотой во всем организме. Ощущение сдавления легких - сильная боль за грудиной, невозможность сделать глубокий вдох и выдох. Медицинские работники не выполнили все необходимые требования и ее не госпитализировали. Медицинская помощь ответчиком ей была оказана некачественная, что привело к тяжелым последствиям и инвалидности 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в городскую клиническую поликлинику №, расположенную 

<

адрес>, где терапевт ее послушала и дала направление на снимок, который сделали ДД.ММ.ГГГГ и сразу же госпитализировали в стационар СОКБ с диагнозом: грипп А\Н1 N.1 - вирусно- бактериальной этиологии тяжелой степени РДСВ ОДН Токсический гепатит, токсическая лейкопения, токсический миокардит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в стационаре она потеряла сознание, и впала в кому, в которой находилась 18 дней. У нее была высокая температура по причине свиного гриппа из-за неправильного диагноза - ОРВИ. Она провела пять месяцев в реанимации, пережила две комы, получила 

<

данные изъяты> инвалидности. Лечение было очень сложным, т.к. оно отягощено рядом осложнений: двухсторонняя деструктивная инфаркт пневмания ОДН-4 степени. Двухсторонний напряженный пневматорокс. Бронхоплевральный свищ справа и слева. Эмпиема плевры, Токсический миокрадит, Гидроперикард. Эндогенный шок смешанного генеза, РДС легких тяжелой степени. Сепсис тяжелое течение. Анемия средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ ее переводят в Сургутскую клиническую травмотологическую больницу (хирургическое отделение) с диагнозом: Тромбоэмболия крупных и средних ветвей легочной артерии, острое легочное сердце, от ДД.ММ.ГГГГ, синдром «сотового легкого», гемотогенная тромбофилия, осложнения : двухсторонняя деструктивная пневмания, вирусно- бактериальной этиологии ОДН-4степени, осложнившаяся 2-х сторонним пневматороксом, бронхоплевральным свищом. Токсическосий миакардит. Гидроперикард., где она находилась по ДД.ММ.ГГГГ, проведено 92 койко-дней. Она получила физические и моральные страдания в период лечения по причине свиного гриппа из-за неправильного диагноза ОРВИ. Ей вставили в трахею трубку и она так дышала. Ткань ее легкого порвалась из-за того, что накопился гной. Ей поставили трахеостому и подключили к аппарату искусственного дыхания. Выписали из стационара ДД.ММ.ГГГГ, после чего она находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформила инвалидность 

<

данные изъяты>. Она молодая женщина, но здоровье ее подорвано врачами, которые в эпидемию заболевания не диагностировали у нее свиной грипп. Считает, что квалификация врачей скорой помощи позволяла им правильно поставить диагноз ее заболевания: свиной грипп. Считает, что не распознание врачами заболевания Грипп А\Н 1 и 1- вируснобактериальной этиологии тяжелой степени, привело к более позднему началу лечения и находится в причинной связи с последующим более тяжким течением данного заболевания и ухудшения состояния ее здоровья и дальнейшей инвалидности. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске. Просят суд иск удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, просит суд в его удовлетворении отказать.

Представители БУ ХМАО-Югры «СОКБ», БУ ХМАО-Югры «СКТБ» в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Представитель БУ ХМАО-Югры «СГКП №» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, в случае неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", регулирующего отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно ч. 2 ст. 64 данного закона критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, качественная медицинская помощь - это, прежде всего, принятие в совокупности всех необходимых мер и использование правильных методов лечения, направленных на соответствие конечного результата ожиданиям человека. Соответственно объектом регулирования прав при оказании медицинской услуги является здоровье человека.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 приведенного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ почувствовала недомогание, повышение температуры. ДД.ММ.ГГГГ в 09-44 ч. вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи». В карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ отражены жалобы ситца, собран анамнез, проведено обследование, установлен диагноз: острая распираторная вирусная инфекция, внесены сведения об оказанной помощи: внутримышечно- анальгин+ дротоверин, рекомендовано обратиться в ЛПУ, в поликлинику по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 ч. истец вновь вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи». В карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ отражены жалобы, собран анамнез, проведено обследование, устанволен диагноз: острая распираторная вирусная инфекция, внесены сведения об оказанной помощи: внутримышечно- анальгин, рекомендовано обратиться в поликлинику по месту прикрепления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в БУ ХМАО-Югры «СГКП №» на прием к терапевту. Поставлен диагноз: «острый бронхит неуточненный. Пневмония справа?», назначено лечение, обследование.

ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в пульмонологическое отделение БУ ХМАО-Югры «СОКБ».

ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «СОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с диагнозом: Внебольничная пневмония, вирусно-бактериальной этиологии, тяжелое течение. Осложнения: ОДН. Токсический гепатит. Токсическая лейкопения. Диагноз заключительный клинический: Основной 1: Грипп A/HlNl-swine, тяжелое негладкое течение. Основной 2: Гематогенная тромбофилия гомозиготное носительство мутации фактора Лейдена. Осложнение: Внебольничная пневмония, вирусно-бактериальной этиологии, тяжелое течение. РДВС. ОДН. Продленная ИВЛ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Токсический гепатит. Токсическая лейкопения. Токсический миокардит. Гидроперикард. Трахеостомия Спонтанный пневмоторакс слева. Дренирование плевральной полости слева. Функционирующий бронхоплевральный свищ. Подкожная эмфизема. Острый окклюзивный тромбоз яремной вены и подключичной вены справа. Острый флотирующий илеофеморальный тромбоз справа. Тромбоэмболия крупных и средних ветвей легочной артерии. Острое легочное сердце. Тромболизис.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «СКТБ», где был установлен диагноз заключительный клинический: Основной: Тромбофилия крупных и средних ветвей легочной артерии. Острое легочное сердце от ДД.ММ.ГГГГ Тромболизис от ДД.ММ.ГГГГ Синдром сотового легкого. Фоновое заболевание: Гематогенная тромбофилия гомозиготное носительство мутации фактора Лейдена. Осложнение: Острый окклюзионный тромбоз яремной, подключичной вены справа. Неокклюзивный тромбоз подвздошно-бедренного сегмента справа, локального неокклюзивного тромбоза бедренного сегмента слева. Двусторонняя деструктивная инфаркт пневмония. ОДН 4 степени. Двусторонний напряженный пиопневмоторакс. Бронхоплевральный свищ справа и слева. Эмпиема плевры. Токсический миокардит. Гидроперикард. Эндогенный шок смешанного генеза. РДС легких тяжелой степени. Сепсис тяжелое течение. Флегмона грудной стенки. Анемия средней степени тяжести.

Установлена 

<

данные изъяты> инвалидности.

Истец считает, что действиями медицинского персонала ответчика были грубо нарушены правила и стандарты оказания медицинской помощи, в результате чего был причинен тяжкий вред ее здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве оказанных ответчиком медицинских услуг, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, включены вопросы, предложенные сторонами. Производство экспертизы поручено БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования вынесено заключение №.

На основании проведенного исследования судебно-медицинская экспертная комиссия каких-либо недостатков на этапе оказания медицинской помощи БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая Станция скорой медицинской помощи» не усмотрела. 

Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что «по данным специальной медицинской литературы под ОРВИ (острая респираторная вирусная инфекция) понимаю большую группу острых инфекционных заболеваний дыхательной системы человека, вызываемых вирусами. Грипп является одной из таких инфекций, то есть входит в группу ОРВИ. Для идентификации возбудителя (вируса) инфекционного заболевания необходимо проведение лабораторных исследований (например, вирусологического) по выявлению его генетического материала (например, РНК), что невозможно вне специализированной лаборатории, тем более на этапе оказания скорой медицинской помощи.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н и Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 обязательной медицинской эвакуации и госпитализации в стационар для лечения подлежат больные с острой респираторной вирусной инфекцией, входящие в определенные группы

в случаях тяжелого и среднетяжелого течения заболевания;

посещающие детские организации с постоянным пребыванием детей;

проживающие в общежитиях и в условиях неблагоприятных факторов жилой среды.

Больным, не относящимся к указанным группам, в том числе с острыми респираторными инфекционными заболеваниями легкой степени течения, медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, то есть в поликлиниках по месту жительства или пребывания.

Проанализировав информацию, изложенную в картах вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия установила, что фельдшерами скорой медицинской помощи в обоих случаях верно был установлен диагноз острой респираторной вирусной инфекции. 

Исходя из зафиксированных в картах жалоб, анамнезов заболевания и жизни, а также объективной клинической картины, экспертная комиссия считает, что в тот момент течение инфекционного заболевания у ФИО1 имело легкую степень тяжести, что подтверждается отсутствием дыхательной недостаточности (ЧД 18 в минуту; сатурация крови 98-99%) и нарушений гемодинамики (АД 120/90 мм рт. ст.; ЧСС и пульс 82-90 в минуту).

При этом следует отметить, что гипертермия (повышение температуры тела) характерна для ОРВИ и не является основополагающим критерием для оценки степени тяжести инфекционного заболевания, тем более учитывая, что после оказанной медицинской помощи в обоих случаях было зафиксировано снижение температуры тела у ФИО1, то есть у неё была управляемая (поддающаяся коррекции) гипертермия.

Таким образом, экспертная комиссия считает, что 09 и ДД.ММ.ГГГГ каких- либо медицинских показаний для госпитализации ФИО1 не было. Фельдшера скорой медицинской помощи действовали в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н и Санитарно- эпидемиологическими правилами СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 и верно рекомендовали пациентке обратиться в поликлинику по месту жительства для прохождения амбулаторного обследования и лечения.

В картах вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в момент осмотра ФИО1 сатурация (процент насыщения кислородом) крови у неё являлась нормальной, а именно 99% и 98% соответственно (при норме не ниже 95%).

Каким образом проводилось измерение сатурации у ФИО1, в картах вызова скорой медицинской помощи не указано.

При этом следует отметить, что длительность течения заболевания и значения температуры тела пациента никак не влияют на показатели сатурации, если у больного отсутствует дыхательная недостаточность, как это и было в данном случае у ФИО1

В обязанности фельдшера скорой медицинской помощи входит установление предварительного диагноза; оказание необходимой скорой медицинской помощи в соответствии с отраслевыми нормами, правилами и стандартами; определение необходимости применения специальных методов исследования; экстренности, объема, содержания и последовательности диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; транспортировка больного в специализированный стационар с одновременным проведением интенсивной терапии в случае необходимости.

При этом идентификация и точное указание возбудителя той или иной острой респираторной вирусной инфекции, а также назначение лечения в амбулаторных условиях не являются обязанностями сотрудников скорой медицинской помощи.

Одной из особенностей острых вирусных инфекций, в том числе гриппа, является непредсказуемое и молниеносное развитие осложнений (например, пневмонии), что и произошло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на фоне отсутствия должного лечения, по причине неявки больной в поликлинику 9 и 10 января и отказе от приема лекарственных препаратов, назначенных врачом 11 января.

В виду вышеизложенного, судить о возможности избежать развития осложнении у ФИО1 при обращении в поликлинику 9 или 10 января не представляется возможным.

Гематогенная тромбофилия у ФИО1 обусловлена генетическим фактором - полиморфизмом в гене кодирующем аминокислотную последовательность коагуляционного фактора 5 (фактора Лейдена). При этом следует отметить, что само наличие генетической мутации не обязательно приводит к клиническому проявлению болезни, чаще всего для этого нужны провоцирующие факторы (например, беременность, хирургическое вмешательство, травма, опухоли). В данном случае таким провоцирующим фактором для проявления генетической патологии явилось заболевание гриппом H1N1.

Сочетание во времени клинических проявлений и тяжелого генетически детерминированного заболевания, и гриппа у ФИО1 безусловно утяжеляло состояние здоровья пациентки и влияло на развитие опасных для жизни осложнений.

Таким образом, на основании вышеизложенного экспертная комиссия приходит к выводу, что 9 и 10 января каких-либо показаний для госпитализации ФИО1 не было. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали пациентке всю необходимую на тот момент медицинскую помощь без дефектов, следовательно, их действия в причинно- следственной связи с неблагоприятным исходом заболевания у ФИО1 не состоят и не причинили вреда её здоровью.»

Данные выводы подтвердил и допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено комиссией квалифицированных экспертов, данные о которых, включая сведения об их образовании, стаже работы, квалификации, содержит заключение. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствуют их подписи в титульном листе экспертного заключения. Само заключение основано на исследованных медицинских документах, является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер. Сведений о личной или иной заинтересованности экспертов в исходе дела в суд не представлено. 

Обсуждая ходатайство истца о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, суд отклонил его, поскольку у суда не имеется предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, а несогласие истца с уже имеющимся в материалах дела заключением экспертизы, таковым основанием не является.

Кроме того, ранее по факту оказания скорой медицинской помощи пациентке ФИО1 Сургутским филиалом ОАО СМК «Югория-Мед» проведена целевая экспертиза качества оказания скорой медицинской помощи в результате которой дефектов в оказании скорой медицинской помощи не выявлено, медицинская помощь оказана в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями (Акты экспертизы качества медицинской помощи страхового случая №; -\Ь810185 81003 1601 564990262 344949). 

В силу норм гражданского законодательства РФ, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Причинная связь, является объективным условием ответственности, так как для возмещения вреда во всех случаях необходима связь между действиями правонарушителя и наступившими последствиями, при этом указанные действия должны являться либо единственной причиной наступивших последствий, либо основной из нескольких причин.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работников учреждений здравоохранения и наступившими последствиями у пациента.

Как следует из ответа Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ «…несмотря на неполный сбор жалоб пациента и анамнеза заболевания, при оказании учреждением 9 и ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи пациенту ФИО1 требования порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного нормативным правовым приказом Министерства здравоохранения Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими работниками учреждения нарушены не были.»

Один только факт ненадлежащего оформления медицинской документации не может являться доказательством причинения больному морального вреда, если не установлено, что данные действия повлекли расстройство здоровья больного, в связи с этим физические или нравственные страдания. Истцу ответчиком была оказана неотложная медицинская помощь, поставлен диагноз, приняты меры к обезболиванию, показано лечение в амбулаторных условиях по месту жительства, факт оказания медицинской услуги с дефектом не подтвержден.

Учитывая, что совокупностью доказательств, в том числе заключением комиссии экспертов, не подтвержден факт наличия прямой причинно-следственная связи между оказанием медицинской помощи работниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья и инвалидности истца, суд приходит к выводу об отсутствии состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для компенсации морального вреда. Правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ