Дело №

УИД №RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Джандубаеве З.А.,

с участием:

Помощника прокурора Русиной О.М.,

Представителя ответчика Акопяна А.В. – адвоката Тановой А.О., представившей ордер № Н 119129 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Акопяну А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Акопяну А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что является собственником жилого 

<

адрес>, в котором ответчик зарегистрирован, но не проживает.

Ответчик ФИО2, не является его родственником и членом семьи, а был зарегистрирован по его просьбе в 2004 г., в связи с отсутствием регистрации на территории 

<

адрес>.

Где он в настоящее время проживает не известно.

Регистрация в доме ответчика нарушает права собственника домовладения.

Просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место жительства ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Акопяну А.В. назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты 

<

адрес> Танова А.О., которая исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как позиция представляемого ответчика ей не известна.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ФИО2

Доводы истца, что ответчик в указанном домовладении не проживает, подтверждаются отчетом об отслеживании отправления, на основании которого, извещение о дате месте и времени судебных заседаний не доставлены в связи с не проживанием по указанному адресу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик числится зарегистрированным в указанном домовладении, но в нем не проживает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для признания ответчика прекратившим права пользования жилым домом.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Акопяну А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Признать Акопяна А. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: