гражданское дело № 2-1-103/2020

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2020-000158-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 03 июля 2020 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором указаны следующие требования: 

- взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 23.12.2019 в размере 71906 рублей 59 копеек:

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей 20 копеек. 

В обоснование своих доводов представитель истца АО «ЦДУ» в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 69066 рублей 76 копеек сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 7,60 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, общими условиями комплексного банковского обслуживания, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета. 19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком перешло к истцу.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

Пункт 12 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 10.03.2020 мировым судьей судебного участка Радищевского района Ульяновской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представители истца АО «ЦДУ» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «ЦДУ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно предоставленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» справке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, по имеющейся информации о месте жительства ФИО2, последняя проживала по следующим адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ком.81, а также по адресу, указанному в качестве адреса фактического места жительства в заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ – место жительства указано – 

<

адрес>.

При подготовке к судебному разбирательству, судом по месту регистрации ответчика ФИО2, а также по всем известным адресам места жительства последней, были направлены светокопии искового заявления и приложений к нему, а также определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.06.2020, а также судебная повестка, в которой было указано о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Направленные документы и судебные повестки возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 отказывается принимать судебные повестки. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Определением Радищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, в судебном заседании установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п.1 и 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п.2 ст.434 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №МТСУФА653053/810/17, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 69066 рублей 76 копеек (п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора), срок действия договора -12 месяцев (п.2 раздела 2 индивидуальных условий договора), процентная ставка 7,6% годовых (п.4 раздела 2 индивидуальных условий договора). Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Количество ежемесячных платежей – 12. Размер ежемесячного платежа составляет 5995 рублей, ежемесячный платеж подлежит уплате 23-го числа каждого месяца (п.6 раздела 2 индивидуальных условий договора). Неустойка за неисполнение/ несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) - пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 раздела 2 индивидуальных условий договора). Право требования по заключенному клиентом с банком договора может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 раздела 2 индивидуальных условий договора).

Графиком платежей (раздел 6), где установлены даты очередных платежей и суммы данных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО2 составляет 71906 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 69066 рублей 76 копейки, проценты за пользование кредитом – 2839 рублей 83 копейки (л.д.7).

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского займа №МТСУФА653053/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному договору составляет 71906 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 69066 рублей 76 копейки, проценты за пользование кредитом – 2839 рублей 83 копейки (л.д.7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он заключен между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления», где указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п.1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ в порядке должником или по решению суда. Права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках установленных прав (требований) по настоящему договору (л.д.15-17).

Из реестра, передаваемых прав усматривается, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) №-ЦДУ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает права, в том числе, и по кредитному договору 

<

***> 653053/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 71906 рублей 59 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 69066 рублей 76 копеек, задолженность по просроченным процентам 2839 рублей 83 копейки. Дата перехода прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, указано, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.21-24). 

Ответчик ФИО1 при подписании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с его условиями. Следовательно, сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа любому другому лицу.

Истцом АО «ЦДУ» предъявлена к взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71906 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 69066 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 2839 рублей 83 копейки (л.д.7).

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, иного расчета ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к следующему, у истца АО «ЦДУ» имеются предусмотренные законом основания для обращения в суд с целью взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71906 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 69066 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 2839 рублей 83 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в суд в общей сумме 2357 рублей 20 копеек.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого впоследствии было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 10.03.2020 АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника ФИО2 (л.д.19).

С учетом вышеизложенного, удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей 20 копеек. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71906 (семьдесят одна тысяча девятьсот шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, из которых: основной долг – 69066 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 2839 рублей 83 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Можаева