№

№ 2-774/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ПАО КБ «Восточный», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области, ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ПАО «Т Плюс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.

Автомобиль принадлежал ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан принять автомобиль по акту приема-передачи, своевременно и в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и АО 

<

данные изъяты>. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме в октябре 2019 года.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о возбуждении в отношении продавца автомобиля исполнительных производств, в рамках которых на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО3, освобождено от ареста имущество путем отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

После получения решения суда истцу стало известно об очередных возбужденных исполнительных производствах, на момент возбуждения которых автомобиль находился в полном распоряжении и собственности истца.

ФИО3, с учетом дополнений, просит суд освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенных по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из описи указанный автомобиль для предотвращения дальнейших наложений запретов на совершение регистрационных действий;

по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО4, представители ответчиков ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ПАО КБ «Восточный», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области, ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ПАО «Т Плюс», третьи лица – судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила отменить запреты и аресты по всем исполнительным производствам, по которым истец не является должником. Просила не рассматривать требования об освобождении от ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его окончанием. 

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга ФИО10 указала, что судебные приказы, в рамках исполнения которых были объявлены оспариваемые запреты, вынесены на основании заявлений ИФНС России по Промышленному району. В связи с указанным взыскателем по исполнительным производствам, на которым ссылается истец, является ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга.

Представитель ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что должником обязательства исполнены, в связи с чем, исковые требования не затрагивают интересов ИФНС.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, на основании договора купли-продажи, оплата по которому произведена с использованием кредитных средств, полученных покупателем в соответствии с кредитным договором, заключенным им с ЗАО 

<

данные изъяты> на сумму 500984 рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, по условиям которого покупатель обязался производить оплату автомобиля ежемесячными платежами в размере, установленном кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом и АО 

<

данные изъяты>. В п.2.1.3 договора стороны согласовали, что в полное распоряжение и собственность покупателю передается с момента полного погашения задолженности по кредитному договору.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому покупателю ФИО3 вместе с автомобилем переданы документы: ПТС, сервисная книжка, книжка «обслуживание автомобиля», руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации ТС.

В подтверждение реальной передачи ему транспортного средства истцом представлены также: 

- страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3, страховщик ООО 

<

данные изъяты>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, а также квитанция на получение страховой премии (взноса), согласно которой страховая премия оплачена ФИО3,

- справкаи о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого являлся ФИО3 при управлении им транспортным средством: 

<

данные изъяты>, 

- заказ-наряд – договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи дополнительного оборудования с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО3, исполнитель ИП И., оплачены работы и оборудование на автомобиль), 

- заказ-наряд – договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи дополнительного оборудования с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ (плательщик ФИО3, исполнитель ИП И., оплачены работы по автомобилю), 

- заказ-наряд – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи дополнительного оборудования с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик и плательщик ФИО3, исполнитель ИП И., оплачены работы и оборудование на автомобиль), 

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>,

- договор купли-продажи дополнительного оборудования с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг заказчик и плательщик ФИО3, исполнитель ИП И., оплачены работы и оборудование на автомобиль).

В соответствии со справкой АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по кредитному договору, заключенному с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, договор прекратил свое действие. Из приложенных к иску копий кассовых чеков следует, что оплату по кредитному договору за ФИО4 производил ФИО3, как и было предусмотрено договором купли-продажи автомобиля.

Таким образом, сторонами в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: продавцом автомобиль передан покупателю вместе со всеми документами, а покупателем произведена оплата по договору в полном объеме. Соответственно, право собственности на автомобиль перешло к покупателю ФИО3

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, имущество освобождено от ареста путем отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест в отношении спорного автомобиля в связи с полным исполнением требований испонительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в пользу взыскателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>, объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ИФНС по 

<

адрес>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя – ОГИБДД Отд.МВД России по 

<

адрес>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложен арест в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя – филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в пользу взыскателя – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Должником по всем указанным исполнительным производствам является ответчик ФИО4

Согласно ответу врио зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> на запрос суда, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не выносилось.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.5 ст.20 указанного закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в т.ч. наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд выше пришел к выводу о том, что к истцу ФИО3 на основании вышеуказанного договора купли-продажи перешло право собственности на спорное транспортное средство, постольку он обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства. При этом исполнить указанную обязанность он не имеет возможности в связи с наличием вышеуказанных запретов, объявленных в рамках исполнительных производств, должником по которым он не является.

Факт невыполнения истцом данной обязанности в течение 10 дней, независимо от причин, не является основанием для прекращения права собственности, возникшего на основании договора с момента передачи ТС.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у него права собственности на ТС 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых объявлены запреты на регистрационные действия в отношении спорного ТС, суд признает требования истца об освобождении имущества от арестов (запретов) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить от арестов (запретов) автомобиль 

<

данные изъяты>, объявленных в рамках следующих исполнительных производств:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ООО МФК «Займер»;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>;

- постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в пользу взыскателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ИФНС по 

<

адрес>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя – ОГИБДД Отд.МВД России по 

<

адрес>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя – филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс»;

- постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в пользу взыскателя – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>;

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 28.07.2021 

Судья М.Е. Манушина