К делу № 1-165/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 12 июля 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

секретаря Калужской Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Апшеронского района 

Краснодарского края ФИО1, 

заместителя прокурора 

Апшеронского района Краснодарского края ФИО2,

потерпевшей: ООО, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Татаринцева И.А., удостоверение 1166, ордер 281726,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... осужденного:

- 29 августа 2005 года Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден по отбытию наказания 19 июня 2013 года;

- 11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского округа гор. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 10 января 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью ТТТ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, около 19 часов 00 минут, пришел по месту жительства ТТТ в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, где тогда же, находясь в комнате ... домовладения, реализуя свой преступный умысел на причинение ТТТ тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ТТТ, предвидя причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая этого, одновременно неосторожно относясь к возможной смерти потерпевшего, хотя при определенной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, нанес ТТТ не менее трех ударов руками в область лица и не менее двух ударов в область головы, приисканным им на месте происшествия неустановленным тупым твердым предметом, используя его в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ТТТ повреждения в виде: ..., являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; ушибленные раны ..., вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-ого дня и по этому признаку квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; множественные ссадины ..., не вызывающие расстройство здоровью, и поэтому не квалифицирующиеся, как вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО3 смерть ТТТ наступила на месте происшествия через непродолжительное время в результате черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинной связи с причиненным телесным повреждением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что 17 ноября 2018 года, когда он пришел с работы, узнал от матери, что приходил работодатель ТТТ и ООО и говорил, что он спаивает его работников. Тогда он решил пойти разобраться по этому поводу с ТТТ, который жил по соседству. Пришел к ним, постучал, никто не открыл, тогда он зашел в дом. В доме было темно, а ТТТ и ООО спали в третьей комнате, одетые. Он начал поднимать ТТТ, тогда встала и ООО. Он присел перед диваном напротив ТТТ и стал с ним говорить, зачем он врет, что он его и ООО спаивает. В этот момент ТТТ ударил его в лицо, разбил губу и высказался нецензурно в адрес его матери. Его это возмутило и он вытолкал ТТТ в комнату, в которой находится дровяная печь. Там он ударил ТТТ по лицу руками, один раз левой рукой ударил и два раза правой. В этот момент печка находилась сзади него. От ударов ТТТ сел на «задницу», как бы подвернув под себя одну ногу и в этот момент он поднял его голову за волосы, чтобы увидеть его лицо, при этом сказал, что налупит его, но в этот момент вмешалась ООО и он ушел. В момент, когда он бил ТТТ, тот головой не о какие предметы не бился. Что происходило с ним после этого не знает, он ему телесных повреждений, от которых ТТТ мог умереть, не наносил. Когда пришел домой, примерно в 7.20-7.30 вечера, помыл руки, так как на них были ссадины от ударов по лицу ТТТ, после чего сел смотреть телевизор. Когда вернулся домой, мать с сыном были в скотнике. В этот день он спиртное не выпивал, в том числе и ТТТ, за столом с ними он не сидел. Когда утром он встал, то видел, как к соседям приехала скорая и полиция, потом сотрудники полиции пришли к нему, он сказал, что действительно у него был конфликт с ТТТ и что он ударил его по лицу, после этого его задержали.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ООО, которая в судебном заседании показала, что в 2018 году проживала совместно с ТТТ в 

<

адрес>.

17 ноября 2018 года весь день были дома, в течение дня выпивали понемногу водку, а к вечеру уснули.

Около 19 часов к ним без стука и приглашения зашел Косов Александр, который живет через дом от них. Тогда она проснулась от громкого разговора. Муж сидел на кровати, а ФИО3 стоял в дверях с бутылкой, по виду в ней был коньяк. Они стали разговаривать, вышли за стол в другую комнату. Она накрыла закусить, выпила с ТТТ и ФИО3 пару рюмок и ушла обратно в комнату, где спала. Через какое-то время услышала шум, вышла в другую комнату, где увидала, как ФИО3 бил ТТТ, который сидел на табуретке, по лицу. Она их разняла и опять ушла в другую комнату, где заснула. Через какое-то время опять услышала шум. Вышла уже в комнату, где находится печка. Там увидела, что ТТТ стоит лицом к ФИО3, сильно согнувшись, а тот бьет ТТТ поленом по голове, видела, как он при ней нанес два удара. Увидев ее, ФИО3 выкинул полено, а ТТТ упал на пол. ФИО3 хотел его еще ударить, но ТТТ в это время захрипел. После этого ФИО3 ушел, это было в 9-м часу вечера. Она помогла ТТТ лечь на диван. Сама также легла на диван и заснула, а ТТТ лежал на краю дивана. Где-то под утро она слышала, как ТТТ упал с дивана вместе с одеялом на пол. Когда утром пришел сосед, чтобы его разбудить, она стала будить ТТТ и увидела, что он мертвый. После этого сосед вызвал скорую и полицию. Что явилось причиной конфликта ТТТ и ФИО3 ей не известно. Ночью ТТТ никуда не выходил.

ФИО3 бил ТТТ куском от расколотого пенька, увидев ее, ФИО3 отбросил его в сторону, куда делся этот брусок, она не помнит. ФИО3 при нанесении ударов держал его в правой руке, наносил удары сверху вниз, при этом в помещении горела лампа и она могла видеть происходящее.

Показаниями свидетеля ААА, который в судебном заседании показал, что с ФИО3 он знаком, знает его как соседа. 

ТТТ работал у его племянника по хозяйству. К племяннику домой он приехал утром 18 ноября 2018 года, увидел как отец, пожилой человек, таскает навоз. НА его вопрос отец ответил, что ТТТ, который помогал по хозяйству несколько дней пьет и не работает. Он пошел к ТТТ, который жил по соседству, спросить выйдет он на работу или нет. Когда пришел к ним, его жена сказала, что ТТТ спит пьяный, Он вместе с ней прошел в последнюю комнату, в которой был ТТТ, там увидел, что он лежит на полу весь в крови. Насколько он помнит, ТТТ был в одежде. Хотел его разбудить, но увидел, что он мертвый. После этого вызвал скорую помощь и полицию Следов борьбы он в доме не заметил, в доме было просто не убрано. Печь в доме дровяная, были ли там дрова, не помнит.

Показаниями свидетеля ПТТ, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей сыном, он проживал до его задержания с ней. 17 ноября 2018 года ФИО3 вернулся с работы, примерно в 19 часов 10 минут сел кушать, а она с внуком пошла в сарай по хозяйству. Не может сказать выходил он или нет. Когда его задерживала полиция, только тогда увидела, что у него губа разбита. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. ...), из которых следует, что 17.11.2018 около 18 час. 30 мин. ФИО3 вернулся с работы. По прибытию домой она стала разговаривать с ФИО3 и говорить о том, что ей соседи рассказали, что ФИО3 ходит к их соседу ТТТ, проживающему по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> и склоняет последнего и его супругу к употреблению алкоголя, кроме того со слов другого их соседа по имени Х., ТТТ распространял слухи о том, ФИО3 ведет аморальный образ жизни. О том, что сообщили соседи, она рассказала ФИО3 и попросила его не ходить к ТТТ и больше с ним не общаться. ФИО3 на высказанные ему слова разнервничался и стал ей говорить, что данных событий не было и его оговаривают.

Оглашенные показания ПТТ подтвердила, при этом пояснила, что действительно такой разговор был, но не в этот день.

Также показала, что когда она вернулась примерно в 20.40 – 20.45, сын был дома, на ее взгляд пьяный не был.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника ППП показала, что 17 ноября 2018 года, примерно в 7-8 часов вечера она проходила в 

<

адрес> мимо дома, где произошло убийство, тогда же видела, как по двору ходил мужчина, на ее взгляд выпивший, который что-то бормотал себе под нос. Ей показалось, что это мужчина, который тогда жил в этом доме. Она знает, что люди из этого дома работали у соседей, смотрели за хозяйством, также знает, что они пьянствовали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ТОВ показал, что телесные повреждения, повлекшие смерть ТТТ, причинены в результате травмирования о плоскую твердую поверхность предметом с преобладающей травмирующей поверхностью. После обозрения протокола проверки показаний на месте потерпевшей ООО, указал, что не исключает причинение указанных телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах. Также показал, что причинение телесных повреждений ТТТ, повлекших его смерть, в данном случае, в результате однократного падения с высоты своего роста при придании ускорения от удара в лицо исключается. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими документами и протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 18 ноября 2018 года, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> и труп ТТТ, в ходе осмотра которого обнаружены множественные телесные повреждения.

Протоколом очной ставки от 17 апреля 2019 года, проведенной с участием обвиняемого ФИО3 и потерпевшей ООО, согласно которому потерпевшая ООО указала на ФИО3 как на лицо, наносившее удары по голове ТТТ предметом, похожим на кусок небольшого деревянного бруска, 17 ноября 2018 года

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ООО от 15 мая 2019 года, согласно которому, находясь на месте происшествия – в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, она показала, как 17 ноября 2018 года ФИО3, находясь в указанном домовладении, причинял телесные повреждения ТТТ Как следует из фототаблицы – приложения к протоколу проверки показаний на месте, в момент нанесения ФИО3 ударов деревянным бруском ТТТ

Заключением эксперта № исследования трупа от 28 декабря 2018 года, согласно которому при исследовании трупа ТТТ установлены телесные повреждения: .... ... являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ТТТ находится в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями. ...

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 января 2019 года, ...

Перечисленные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к утверждениям подсудимого и его защитника о непричастности ФИО3 к смерти ТТТ, поскольку они не подтверждены в ходе судебного заседания и противоречат исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей ООО, которая описала, как при ее допросе в судебном заседании, так и при проведении проверки ее показаний на месте преступления, обстоятельства причинения подсудимым ТТТ телесных повреждений, которые повлекли его смерть, которые соответствуют обстоятельствам, установленным экспертом при исследовании трупа ТТТ и показаниям эксперта, данным им в судебном заседании. 

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами. Действия ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельствах, в силу которых исправительной воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... 

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 января 2019 года, учитывая поведение ФИО3 в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает ФИО3 вменяемым. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден 29 августа 2005 года Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть применено при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 12 июля 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 21 ноября 2018 года по 11 июля 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 Виктору Станиславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 18.09.2019.