Дело № 2-1374/2025

УИД 77RS0010-02-2024-017308-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/25 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 429 «Соколиная Гора» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

установил:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБОУ адрес «Школа № 429 «Соколиная Гора» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2023 г. между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № 7 и № 8 к трудовому договору № 01/2021-3 от 20.02.2021 г., в соответствии с которыми работнику с его письменного согласия поручается выполнение дополнительной работы (ГИА-9 и ГИА-11) в качестве организатора в аудитории. 19.08.2024 г. в адрес ГБОУ адрес «Школа № 429 «Соколиная гора» на имя директора пришло письмо № 02-19-2209/24 из Департамента образования и науки адрес, из которого следует, что по итогам контроля проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования 28.05.2024 г. в пункте проведения экзамена № 2581 Управлением государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки адрес выявлены факты недобросовестного исполнения обязанностей, возложенных на фио, сотрудника ГБОУ адрес «Школа № 429 «Соколиная гора», привлеченного к работе в качестве организатора в аудитории проведения экзамена № 1050 в ППЭ № 2581. 19.08.2024 г., как указано в письме, при рассмотрении материалов видеозаписи проведения экзамена 28.05.2024 г. на официальном портале видеонаблюдения установлено, что организатор в аудитории проведения экзамена № 1050 в ППЭ № 2581 фио не в полной мере проверяла комплектность оставленных участниками экзамена экзаменационных материалов и лисов бумаги для черновиков при выходе участников из аудитории. В письме предлагается провести разъяснительную работу с указанным работником, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. 29.08.2024 г. истцу было вручено уведомление № 919 от 27.08.2024 г. за подписью директора школы о предоставлении письменных объяснений по вышеуказанному факту. В это же день (29.08.2024 г.) истец предоставила письменные объяснения, из которых следует, что во время экзамена у ребенка сильно прихватило живот, он попросился выйти из аудитории, но, к сожалению, на очереди был не один. Ребенок нагрубил, сказав, что ему все равно, так как срочно нужно в туалет, поэтому он встал и покинул аудиторию № 1050 без разрешения. При таких обстоятельствах у истца не было возможности в полной мере проверить комплектность оставленных материалов. 30.08.2024 г. издан приказ № 23/ДВ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым она не согласна. В отношении истца 28.05.2024 г. не был составлен акт об административном правонарушении, акт об удалении из ППЭ, не были взяты объяснения непосредственно в этот же день. В отношении ученика, который без разрешения покинул аудиторию, также не было составлено никакого акта. Кроме того, истец полагает, что в данном случае был пропущен срок для наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № 23/ДВ от 30 августа 2024 г. в виде выговора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации, 28 мая 2024 г. в пункте проведения экзамена № 2581 в аудитории проведения экзамена № 1050, в том числе в связи с пропуском срока для наложения дисциплинарного взыскания.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ГБОУ адрес «Школа № 429 «Соколиная Гора» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву, согласно которым 28.05.2024 г. истцом был нарушен порядок проведения ГИА-11, факт нарушения зафиксирован камерами видеонаблюдения, в связи с чем к работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым работник ознакомлен в установленный законом срок. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Департамента образования и науки адрес по доверенности Дэ ля фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом было допущено нарушение, которое свидетельствует о недобросовестном исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, в соответствии с требованиями ТК РФ у истца было затребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание было применено к истцу при наличии законного основания и с соблюдением установленной процедуры.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, учитывая письменный отзыв и дополнение к отзыву ГБОУ адрес «Школа № 429 «Соколиная Гора», письменные возражения Департамента образования и науки адрес, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственно итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023 № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В соответствии с п. 44 Порядка в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации:

1) направляют своих работников для работы в качестве руководителей ППЭ, организаторов, членов ГЭК, предметных и апелляционной комиссий технических специалистов, ассистентов, экзаменаторов-собеседников и осуществляют контроль за участием своих работников в организации и проведении экзаменов;

2) под подпись информируют работников, привлекаемых к организации и проведению экзаменов, о сроках, местах и порядке проведения экзаменов, в том числе о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, об основаниях для удаления из ППЭ, о применении мер дисциплинарного и административного воздействия в отношении лиц, привлекаемых к организации и проведению экзаменов и нарушивших Порядок.

Согласно п. 72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ГБОУ адрес «Школа № 429 «Соколиная Гора» 01.12.2023 г. заключено дополнительное соглашение № 7 к трудовому договору № 01/2021-3 от 20.02.2021 г., в соответствии с которым работнику поручена дополнительная работа за дополнительную плату по подготовке и проведению ГИА-11 в качестве организатора в аудитории в период с 02.12.2023 г. по 02.07.2024 г. по адресу: адрес Соколиной горы, адрес. 

Как усматривается из п. п. 6-7 дополнительного соглашения № 7, истец ознакомлена с Порядком проведения государственной итоговой аттестации, основаниями для удаления из ППЭ, а также о ведении видеозаписи в ППЭ. При этом работник также предупрежден о дисциплинарной и административной ответственности за нарушение Порядка проведения ГИА.

19.08.2024 г. по итогам контроля проведения ГИА по образовательным программам среднего образования в пункте проведения экзамена № 2581 (ППЭ № 2581) 28.05.2024 г. Управлением государственного контроля и надзора в сфере образования ДОНМ выявлены факты недобросовестного исполнения обязанностей, возложенных на фио, сотрудника ГБОУ Школа № 429, привлеченного к работе в качестве организатора в аудитории проведения экзамена № 1050 в ППЭ № 2581.

Так, 19.08.2024 г. при просмотре материалов видеозаписи проведения экзамена, проходившего 28.05.2024 г., на официальном портале видеонаблюдения (https://smotriege.ru) установлено, что 28.05.2024 г. в 13 часов 16 минут организатор в аудитории проведения экзамена № 1050 в ППЭ № 2581 по адресу: адрес, 5-я адрес, фио не в полной мере проверяла комплектность оставленных участниками экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков при выходе участников из аудитории.

Указанное нарушение свидетельствует о недобросовестном исполнении ФИО1 возложенных на нее обязанностей по осуществлению контроля исполнения Порядка проведения ГИА, проходившей 28.05.2024 г. в аудитории № 1050 в ППЭ № 2581.

О выявленных нарушениях начальник Управления государственного контроля и надзора в сфере образования ДОНМ уведомил ГБОУ Школа № 429 письмом от 19.08.2024 г. № 02-19-2209/24.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ ответчиком было затребовано у истца письменное объяснение (уведомление от 27.08.2024 г. № 919).

29.08.2024 г. ФИО1 было предоставлено письменное объяснение, из которого следует, что истец не оспаривала факт нарушения ею Порядка проведения ГИА в части проверки комплектности оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков при выходе участника из аудитории.

Довод ФИО1 в письменном объяснении об отсутствии у нее возможности проверить комплектность оставленных участником экзамена материалов при выходе из аудитории, поскольку ребенок, у которого прихватило живот, ей якобы нагрубил и без разрешения быстро покинул аудиторию, является необоснованным и не соответствующим действительности. Указанное обстоятельство ни коим образом не снимало с педагога-организатора ФИО1 предусмотренной п. 72 Порядка обязанности по проверке комплектности оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков. Кроме того, как следует из видеозаписи проведения ГИА аудитории № 1050 в ППЭ № 2581 28.05.2024 г., ребенок покинул аудиторию с разрешения истца. После получения разрешения на выход из аудитории он еще несколько секунд задержался на своем месте, однако ФИО1 не было предпринято попытки подойти к ребенку и проверить комплектность оставленных им материалов. Она осталась сидеть на своем месте. При этом никакой грубости и агрессии в поведении ребенка на видеозаписи не усматривается.

Изложенные в объяснении истца причины совершения дисциплинарного проступка работодателем были признаны неуважительными.

Приказом от 30.08.2024 г. № 23/ДВ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за вышеуказанное нарушение.

С приказом истец была ознакомлена под подпись 02.09.2024 г. 

Довод искового заявления о необоснованном привлечении фиоВ к дисциплинарной ответственности приказом ответчика от 30.08.2024 г. № 23/ДВ ввиду отсутствия факта привлечения ее к административной ответственности за допущенное 28.05.2024 г. нарушение порядка проведения ГИА является необоснованным, поскольку факт нарушения истцом порядка проведения ГИА установлен, привлечение к административной ответственности является правом, а не обязанностью лица, проводившего проверку.

Довод истца о пропуске ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом ГБОУ Школа № 429 от 30.08.2024 № 23/ДВ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Следовательно, моментом начала течения срока, предусмотренного трудовым законодательством, равного 1 месяцу, является момент обнаружения работодателем совершенного проступка.

Как следует из материалов дела, о нарушении фио Порядка проведения ГИА 28.05.2024 г. в аудитории проведения экзамена № 1050 в ППЭ № 2581 ответчику стало известно 19.08.2024 г. из письма начальника Управления государственного контроля и надзора в сфере образования ДОНМ от 19.08.2024 г. № 02-19-2209/24. Дисциплинарное взыскание было применено к работнику 30.08.2024 г.

Соответственно, с даты события до применения дисциплинарного взыскания прошло 3 месяца и 3 дня, а с даты обнаружения до даты применения дисциплинарного взыскания - 11 дней. Таким образом, сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка, соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 429 «Соколиная Гора» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025 года.

Судья Е.А. Лосева