Дело №

УИД: 37RS0№-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности архивных справок, о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ей вназначении страховойпенсиипо старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением оназначении ей страховойпенсиипо старости, приложив к заявлению соответствующие документы. Однако, решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано вназначении страховойпенсиипо старости. В страховой стаж ей не были включены периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном узле связи;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в райисполкоме Сокольского Совета народных депутатов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сокольском райпромкомбинате.

С решением ответчика истец не согласна, считает, что решение ответчика нарушает ее право на получение страховой пенсии по старости. Факт ее работы в спорные периоды подтвержден архивными справками №, №, №а и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Администрацией городского округа 

<

адрес>. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просить установить факт принадлежности справки о заработной плате б/н, выданной Городецким почтамтом УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», и архивных справок №, №, №а и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией городского округа 

<

адрес>, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном узле связи;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в райисполкоме Сокольского Совета народных депутатов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сокольском райпромкомбинате, 

а также обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с учетом заработной платы за вышеуказанные периоды работы, указанные в архивных справках, факт которых истец просит установить, назначить страховую пенсию с даты первого обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 301223 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, ФИО1 суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном узле связи она работала в должности телефонистки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в райисполкоме Сокольского Совета народных депутатов в должности секретаря-машинистки и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – утюжильщицей в Сокольском райпромкомбинате. Установление факта принадлежности ей архивных справок имеет юридическое значение, так как от этого зависит реализация права на пенсию. Установить факт в ином, внесудебном порядке, невозможно. Учитывая вышеизложенное, истец просит его требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск, дополнив, что в спорные периоды истец проходила обучение, а также находилась в отпуске по уходу за ребенком. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен истцу в страховой стаж в бесспорном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3). 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков. 

Для назначения страховой пенсии по старости ФИО1, достигшей возраста 56 лет 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, необходимо иметь не менее 12 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21. 

Статьей 3 Закона установлено, что страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент – это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

По общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

В соответствии с ранее действующим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивнымиучреждениями.

В соответствии со статьей66Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Аналогичные правовые положения содержала и статья 39 Кодекса законов о труде, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона" N 173-ФЗ).

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 родиласьДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении социальной доплаты, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». При этом, как следует из материалов дела, трудовая книжка с записями о работе истца в пенсионный орган ею не предоставлялась. 

Согласно решению ответчика№отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в назначении страховой пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. 

Из данного решения следует, что ответчиком в бесспорном порядке включены в страховой стаж истца период обучения в техническом училище № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение на курсах радиооператоров при Ивановском областном производственно-техническом управлении связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Ивановском областном центре по начислению и выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период осуществления истцом ухода за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчиком не включены в страховой стаж, в том числе, периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном узле связи;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в райисполкоме Сокольского Совета народных депутатов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сокольском райпромкомбинате.

Кроме того, из данного решения следует, что истцом при подаче вышеуказанного заявления были представлены, в том числе, копии справки Городецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справок архивного сектора Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №а, №, которые подтверждают факт работы ФИО1 в 

<

адрес>ном узле связи и в райисполкоме Сокольского Совета народных депутатов. Однако данные справки не приняты пенсионным органом при назначении пенсии в связи с тем, что справка Городецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не заверена печатью организации, а также в данной справке отсутствует номер, дата выдачи и основание выдачи справки, в справках архивного сектора Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №а, № отсутствуют сведения об имени, отчестве заявителя (указаны только инициалы либо отчество указано не полностью), а также отсутствуют сведения о дате рождения лица, которому выданы данные справки. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не согласна с решением пенсионного органа в части отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку по ее утверждению в указанные периоды ею осуществлялась трудовая деятельность.

Согласно диплому Б № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 1983 г. окончила полный курс технического училища № 

<

адрес> по профессии телефонист международной телефонной станции и ей присвоена квалификация «телефонист МТС второго класса». 

Согласно приказу работодателя о приеме на работу № от апреля 1983 г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в 

<

адрес> узел связи учеником телефонистки. 

Согласно приказу работодателя о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонист ФИО1 уволена из 

<

адрес> узла связи ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Факт работы ФИО1 в 

<

адрес>ном узле связи также подтверждается личной карточкой формы Т-2, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности ученицы телефонистки, с мая 1983 г. в должности телефониста.

Указанное также подтверждается справкой Городецкого почтамта УФПС 

<

адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании приказов о приеме на работу и увольнении, из которой следует, что ФИО1 действительно была принята на работу телефонисткой в районный узел связи ДД.ММ.ГГГГ и уволилась ДД.ММ.ГГГГ

Из справки б/н Городецкого почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» следует, что ФИО1, работая телефонисткой в районном узле связи, получала заработную плату с апреля 1983 г. по июнь 1984 г. 

Факт получения истцом заработной платы подтверждается представленными лицевыми счетами.

Суду представлено удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на курсах повышения квалификации радиооператоров при Ивановском областном произв.-технич. управлении связи. 

Из представленной Городецким почтамтом УФПС 

<

адрес> следует, что в связи с реорганизацией ГПСИ «Россвязьинформ» ФИО6 узел связи преобразован в 

<

адрес> узел федеральной почтовой связи (приказ ГПСИ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с введением нового положения ФИО6 РУФПС переименован в ФИО6 филиал Управления почтовой связи по 

<

адрес> (приказ УФПС № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с реструктуризацией филиалов УФПС с ДД.ММ.ГГГГ создан ФИО6 почтамт – обособленное структурное подразделение УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (приказ УФПС №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О создании почтамтов – обособленных структурных подразделений УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России»). В связи с частичным изменением организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений УФПС 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России» и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 почтамт присоединен к Городецкому почтамту обособленному структурному подразделению УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» и преобразован в ОПС Сокольского городецкого почтамта (приказ №-О «О внесении изменений в приказ УФПС от ДД.ММ.ГГГГ «01-О «О создании почтамтов – обособленных структурных подразделений УФПС 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России»). В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные акты Российской федерации» ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России». 

Факт работы ФИО1 в райисполкоме Сокольского Совета народных депутатов подтверждается распоряжениями председателя райисполкома №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно принята на работу в должности машинистки и с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы по собственному желанию. 

Суду представлены лицевые счета за 1986 г. – 1987 г., из которых следует, что ФИО1 в спорный период получала заработную плату. 

Аналогичное изложено и в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором Администрации городского округа 

<

адрес>, из которой следует, что в лицевых счетах по оплате труда ФИО1 одна, других не значится, количество ч/дн. за декабрь 1986 г., май 1987 г. выражено двумя суммами, в сумму заработной платы за май 1987 г. включено 61-39 за 18 дней прочие начисления (так в документе). 

Согласно приказу работодателя о приеме на работу №/ко от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в швейный цех Сокольского райпромкомбината 

<

адрес> утюжильщицей, 1 месяц ученицей, с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу работодателя о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства.

Факт работы ФИО1 в Сокольском райпромкомбинате 

<

адрес> подтверждается также личной карточкой формы Т-2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята ученицей утюжильщицы (приказ №), ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на новую оплату труда и ей присвоен 4 разряд. Также из данной личной карточки следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпусках. 

Сведения о суммах заработной платы ФИО1 за спорный период ее работы в Сокольском райпромкомбинате 

<

адрес> указаны в расчетных ведомостях по заработной плате РПК.

В архивной справке архивного сектора Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о переименовании Сокольского райпромкомбината 

<

адрес>. Также в данной справке указано, что 

<

адрес> из 

<

адрес> передан в 

<

адрес> в полном составе в 1994 

<

адрес> Федерации Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № СФ. 

Согласно свидетельству о рождении II-ЦЖ №, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в подтверждение своих личных данных представлены справка о заключении брака № А-00261, вышеуказанный диплом о среднем образовании, страховое свидетельство №, а также паспорт серии 2409 № с аналогичными метрическими данными, в которых имя фамилия, имя, отчество указаны как ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать установленным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, справки о заработной плате б/н, выданной Городецким почтамтом УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», и архивных справок №, №, №а и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией городского округа 

<

адрес>. У суда не возникает сомнений в том, что указанные справки принадлежат именно истцу,принимаяво внимание сопоставление сведений, содержащихся вархивных справках и данных в документах истца.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном узле связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в райисполкоме Сокольского Совета народных депутатов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сокольском райпромкомбинате у суда не имеется.

Следовательно, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая невозможность подтверждения истцом трудовой деятельности в 

<

адрес>ном узле связи, иначе как в судебном порядке, приходит к выводу, что факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в вышеуказанные спорные периоды нашел свое подтверждение.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт, об установлении которого просит истец.

Установление данного факта имеет для истца правовое значение, поскольку ей необходимо оформить пенсию по старости.

Получение истцом документов, удостоверяющих данный факт невозможно иначе, как по решению суда. 

Поэтому суд считает, что требования ФИО1 об установлении факта принадлежности ей справки о заработной плате б/н, выданной Городецким почтамтом УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», и архивных справок №, №, №а и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией городского округа 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы истца суд, проанализировав вышеуказанные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, принимая во внимание, что часть спорных периодов включены ответчиком в страховой стаж истца в бесспорном порядке, считает, что в страховой стаж ФИО1 подлежат включению следующие периоды, а именно в 

<

адрес>ном узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Сокольском райпромкомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Принимая во внимание, что у истца на момент обращения с заявлением о назначениипенсииДД.ММ.ГГГГ не возникло право на назначениепенсии, поскольку отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению страховойпенсиипо старости с момента обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ является законным. 

Считая, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 301 223 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 30000 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказании услуг. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя. 

Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности архивных справок, о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о заработной плате б/н, выданной Городецким почтамтом УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», и архивных справок №, №, №а и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией городского округа 

<

адрес>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО1 в страховой стаж истца периоды ее работы в 

<

адрес>ном узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Сокольском райпромкомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о защите пенсионных прав отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/