Дело № 33-600/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2024 года по гражданскому делу 

<

.......>, которым постановлено:

«Заявление ответчика ФИО4 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.08.2024 по гражданскому делу №2-7056/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Предоставить ФИО4, 

<

.......> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

.......> рассрочку по исполнению решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.08.2024 по гражданскому делу №2-7056/2024 по заявлению ответчика ФИО4 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.08.2024 по гражданскому делу 

<

.......> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ежемесячно равными платежами в размере 39 800,44 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого отчетного месяца на депозитный счет РОСП Ленинского АО города Тюмени»,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 661 592 руб., расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 816 руб. Исполнение решения суда единовременно для должника затруднительно, поскольку среднемесячный размер заработной платы ФИО4 в 2023 году составлял 57 194,19 руб., а в 2024 года - 29 309,56 руб. Наряду с этим на иждивении ФИО4 находятся два несовершеннолетних ребенка: ФИО3, 

<

.......> года рождения, и ФИО2, 

<

.......> года рождения. ФИО4 несет расходы на детей, в том числе на посещение детьми культурно-образовательных учреждений. Также ФИО4 несет обязательства по ежемесячной оплате образовательного кредита в размере 6 079,42 руб. (срок окончания кредитного договора – 

<

.......>), и обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитной карте в размере около 20 000 руб. В связи с чем, с учетом уточнения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО4 просила предоставить ей рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в следующем порядке: денежные средства перечисляются ФИО4 ежемесячно равными платежами в размере 39 800,44 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого отчетного месяца на депозитный счет РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель ФИО1, в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> отменить /л.д.11-13 т.2/.

В доводах жалобы указывает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления ФИО4 о рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения и доказательства имущественного положения ФИО4

Отмечает, что при решении данного вопроса необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Ссылается на то, что ФИО4 при подаче заявления о рассрочке исполнения решения суда упустила тот факт, что она находится в браке, она и ее супруг имеют недвижимость за городом и автомобиль. Согласно запросу судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

.......>-ИП, имеются сведения о наличии у ФИО4 транспортного средства 

<

.......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

.......> Также в собственности ФИО4 имеются две квартиры, на которые постановлением о запрете регистрационных действий было наложено ограничение.

Полагает, что у должника ФИО4 имеются средства для возмещения ущерба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> удовлетворено заявление ФИО4 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> /л.д.5-9 т.2/.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 

<

.......> обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение /л.д.11-13 т.2/.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> частная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с наличием недостатков и с предложением в срок до 

<

.......> включительно устранить указанные в определении недостатки /л.д.22-23 т.2/.

В связи устранением ФИО1 недостатков, частная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 16.04.2025 года, определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2024 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.08.2024 года по гражданскому делу №2-7056/2024 отказано /л.д.68-75 т.2/.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 года апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.04.2025 года отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции /л.д.175-179 т.2/.

Рассматривая кассационную жалобу ФИО4, суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы заявителя о пропуске ФИО1 срока на подачу частной жалобы, указав на то, что суд первой инстанции, оставив частную жалобу без движения в связи с наличием недостатков, не разрешил вопрос о ее возвращении, а суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству, рассмотрел по существу и вынес противоположное решение.

При этом ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО1 не заявлялось, судом срок на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не восстанавливался.

Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 15.09.2025 года частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2024 года оставлена без рассмотрения по существу /л.д.187-192 т.2/.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.10.2025 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2024 года по заявлению ответчика ФИО4 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.08.2024 по гражданскому делу №2-7056/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП /л.д.218-221 т.2/.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.08.2024 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 661 592 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 30 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9 816 рублей /л.д.201-206 т.1/.

На основании вступившего в законную решения суда от 19.08.2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени 06.11.2024 года был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

.......> в отношении должника ФИО4 /л.д.214 т.1/.

Согласно справок 2-НДФЛ, в 

<

.......> году ФИО4 имела следующий размер доходов: 11 423,33 руб. (налоговый агент – ООО «ИНКОДА»), 383 019,41 руб. (налоговый агент – ГАУЗ ТО «Городская поликлиника 

<

.......>»); за 

<

.......> года общая сумма дохода ФИО4 составила 269 513,26 руб. (налоговый агент – ООО «Инкода») /л.д.221-223 т.1/.

ФИО4, 

<

.......> года рождения, является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

.......> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении 

<

.......> 

<

.......>, ФИО3, 

<

.......> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении 

<

.......> 

<

.......> /л.д.218, 220 т.1/.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 

<

.......>, страховщиком ФИО4 с 

<

.......> является АО НПФ Достойное будущее. Сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица, гарантируемая Агентством по страхованию вкладов при наступлении гарантийного случая, в отношении средств пенсионных накоплений составляет 282 598,79 рублей. Сумма средств пенсионных накоплений с учетом результата их инвестирования – 504 985,58 рублей /л.д.224-231 т.1/.

<

.......> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского займа 

<

.......>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 65 309 рублей, с ежемесячной оплатой в размере 6 079,42 рублей, в соответствии с Информационным графиком, или в размере 2 207,73 рублей в соответствии с графиком погашения займа. Количество ежемесячных платежей – 12 /л.д.238-243 т.1/.

Согласно выписке по кредитной карте АО «Альфа Банк», по состоянию на 

<

.......> общая задолженность ФИО4 с учетом неподтвержденных операций составляет 202 509,04 рублей /л.д.248 т.1/.

<

.......> между 

<

.......> и ФИО4 заключен договор предоставления платных услуг в сфере физической культуры и спорта в интересах участника по инициативе заказчика: занятие танцевальным спортом. Стоимость одного занятия составляет 500 руб., стоимость абонемента «1 месяц» - 310 руб. за одну тренировку /л.д.249-250 т.1/.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из материального и семейного положения заявителя, в частности, наличия на иждивении у ФИО4 двух несовершеннолетних детей, а потому пришел к выводу о том, что немедленное исполнение судебного акта о взыскании денежных средств для ответчика затруднительно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 357 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае представления стороной - заявителем убедительных доказательств, подтверждающих трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 

<

.......> установлено, что по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......> кадастровый 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......>, кадастровый 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м. Указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества /л.д.16-17, 20-21 т.2/.

Согласно ответу подразделения ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя от 

<

.......>, на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство 

<

.......> года выпуска, VIN: 

<

.......> /л.д.19 т.2/.

Из ответа на запрос от 

<

.......> Управления ЗАГС Тюменской области следует, что ФИО6, 

<

.......> года рождения, является супругом ФИО4, о чем имеется запись акта о заключении брака 

<

.......> от 

<

.......> /л.д.76 т.2/.

Согласно выписки из ЕГРН № 

<

.......> от 

<

.......>, на имя ФИО6 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: 1) жилое помещение с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенное по адресу: 

<

.......>, вид права, доля в праве – собственность, дата государственной регистрации – 

<

.......>; 2) земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>, вид права, доля в праве – собственность, дата государственной регистрации – 

<

.......>; 3) нежилое здание с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенное по адресу: 

<

.......>, вид права, доля в праве – собственность, дата государственной регистрации – 

<

.......>; 4) земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>, вид права, доля в праве – собственность, дата государственной регистрации – 

<

.......>; 5) жилой дом с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>, вид права, доля в праве – собственность, дата государственной регистрации – 

<

.......>.

Из выписки из ЕГРН № 

<

.......> от 

<

.......> следует, что на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......> вид права - общая долевая собственность в размере 

<

.......> га с оценкой 

<

.......> баллогектаров, доля в праве - ?, дата государственной регистрации - 

<

.......>; 2) жилой дом с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>, вид права - общая долевая собственность, доля в праве – ?, дата государственной регистрации – 

<

.......>; 3) земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......> вид права - общая долевая собственность, доля в праве – ?, дата государственной регистрации – 

<

.......>; 4) жилое помещение с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенное по адресу: 

<

.......>, вид права - общая долевая собственность, доля в праве – ?, дата государственной регистрации – 

<

.......> ; 5) жилое помещение с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенное по адресу: г

<

.......>, вид права, доля в праве – собственность, дата государственной регистрации – 

<

.......>; 6) жилое помещение с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенное по адресу: 

<

.......>, вид права, доля в праве – собственность, дата государственной регистрации – 

<

.......>.

Согласно представленных ФИО4 дополнительных доказательств следует, что приказом начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени 

<

.......> от 

<

.......> ФИО4 назначена опекуном малолетней ФИО8, 

<

.......> года рождения, сроком по 

<

.......>.

Приказом и.о. начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени 

<

.......> от 

<

.......> внесены изменения в приказ 

<

.......> от 

<

.......>, в пункте 1 приказа слова «…сроком по 

<

.......>…» заменить на «…сроком по 

<

.......>…».

ФИО6 признан отцом ребенка ФИО9, 

<

.......> года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № 

<

.......> от 

<

.......>.

Из справки ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» следует, что с ФИО6 в пользу ФИО10 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней ФИО9, 

<

.......> года рождения, с даты приема на работу (

<

.......>) в размере ? заработка и иного дохода. Перечисление производится в дни перечисления заработной платы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что одна только недостаточность единовременного погашения задолженности не может являться достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда при наличии в материалах дела сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, а также транспортного средства, за счет которых возможно произвести взыскание присужденной по решению суда от 

<

.......> суммы.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по тем основаниям, которые указаны заявителем не имеется.

Нахождение на иждивении малолетних детей, необходимость несения расходов, связанных с содержанием детей учитывая, что у детей также имеется отец обязанный содержать своих детей не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не может явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

Наличие кредитных обязательств также по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не является основанием для предоставления ФИО4, как трудоспособному лицу рассрочки исполнения решения суда, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. Кроме того, имущественное положение должника определяется не только финансовыми доходами, но и наличием в собственности имущества, однако должником не представлены сведения об отсутствии у нее имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований, которые носили бы исключительный характер, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО4 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2024 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления ФИО4 о рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения и доказательства имущественного положения ФИО4 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассрочки исполнения решения суда рассматривается в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО4 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2024 года по гражданскому делу №2-7056/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва

Мотивированное определение составлено 

<

.......>