Дело №1-36/19

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

25 января 2019 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36/19 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.01.2016 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 22.01.2019 снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее 01 часа 35 минут 20.10.2018 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,52г, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудником полиции 20.10.2018 в 01 час 35 минут у дома 

<

адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), была изъята у него в дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> 20.10.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №619.1974.3 от 14.11.2018 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого деяния, так и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении по поводу полинаркомании у нарколога, противопоказаний к чему не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. То обстоятельство, что ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования, в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим обстоятельством не является, поскольку существенного влияния на поведение ФИО2 и степень общественной опасности совершенного им преступления не оказало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту работы, наличие тяжелого хронического заболевания, а также оказание помощи матери, которой установлена инвалидность I группы.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, преступление совершил в течение испытательного срока, и потому приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания в отношении Яковлева оно должно быть назначено в виде исправительных работ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поведение ФИО2 в течение испытательного срока по приговору от 22.01.2016, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.

Поскольку в настоящее время испытательный срок по приговору от 22.01.2016 истек и ФИО2 снят с учета в контролирующем органе, оснований для дальнейшего самостоятельного исполнения указанного приговора не имеется.

Принимая во внимание заключение экспертизы, конкретные обстоятельства дела, в том числе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, на основании ст.72.1 УК РФ суд полагает необходимым и целесообразным возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании. Контроль исполнения обязанности осуществляет уголовно-исполнительная инспекция.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет с веществом массой 0,49г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – хранить до принятия решения по существу выделенных материалов дела в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий