УИД 77RS0004-02-2025-003981-81

Дело № 2-3911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании отсутствующей задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в жилом доме по адресу: МО, адрес, кадастровый номер 50:35:0010518:311, в размере 350 774,сумма., пени, начисленных за период с 28.12.2023 по настоящее время, обязании выставлять на нового собственника фио платежные документы без указания задолженности, образовавшейся до 28.12.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 22.12.2023, заключенного с фио, является собственником жилого дома по адресу: МО, адрес, кадастровый номер 50:35:0010518:311. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2023.

Согласно п. 6 договора купли-продажи, продавец (фио) гарантирует отсутствие долгов и любых иных неисполненных обязательств, связанных с содержанием и эксплуатацией жилого дома. Вместе с тем, по состоянию на 01.12.2023 задолженность фио по оплате электроэнергии составляла сумма Для учета объема потребленной электроэнергии в доме установлен прибор учета № сумма МИРТЕК-12-РУ, для проведения расчетов с адрес открыт лицевой счет № 02001-099-65.

14.06.2024 истец обратился в адрес с заявлением об открытии нового лицевого счета без указания задолженности прежнего собственника. В удовлетворении заявления отказано с указанием на отсутствие нарушений прав истца наличием сведений о долге прежнего собственника.

Полагая, что отказ является незаконным, поскольку поставка электроэнергии прекращена, при этом по состоянию на февраль 2025 года по лицевому счету на дом истца сумма задолженности с учетом пени составила сумма, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25.08.2025 производство по делу по исковым требованиям о признании задолженности отсутствующей, обязании прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на исполнение ответчиком исковых требований в части признания задолженности прежнего собственника отсутствующей. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации морального вреда.

 Представитель 3-го лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно части 1 статьи 8 и части 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.12.2023, заключенного с фио, истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: МО, адрес, кадастровый номер 50:35:0010518:311. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 6 договора купли-продажи, продавец (фио) гарантирует отсутствие долгов и любых иных неисполненных обязательств, связанных с содержанием и эксплуатацией жилого дома. Вместе с тем, по состоянию на 01.12.2023 задолженность фио по оплате электроэнергии составляла сумма

Из представленных истцом счетов на оплату следует, что адрес осуществляет подачу электрической энергии потребителю и расчет размера оплаты за данную услугу по показаниям прибора учета или в случае не предоставления абонентом показаний по среднемесячному расходу.

Для учета объема потребленной электроэнергии в доме установлен прибор учета № сумма МИРТЕК-12-РУ, для проведения расчетов с адрес открыт лицевой счет № 02001-099-65.

14.06.2024 истец обратился в адрес с заявлением об открытии нового лицевого счета без указания задолженности прежнего собственника. В удовлетворении заявления отказано с указанием на отсутствие нарушений прав истца наличием сведений о долге прежнего собственника.

Как усматривается из договора купли-продажи от 22.12.2023, заключенного между истцом и фио, в нем отсутствует условие об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленной в период принадлежности дома предыдущему собственнику, новым собственником - истцом. 

Каких-либо иных соглашений о том, что истец обязался погасить задолженность за коммунальные услуги, в материалах дела не имеется. 

В ходе судебного разбирательства, лицевой счет № 02001-099-65, открытый на имя фио был ответчиком ликвидирован, на имя истца открыт новый лицевой счет № 02001-239-69, который не имеет задолженности. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. 

В силу п.п. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правил № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая либо ресурсоснабжающая организация. 

Поскольку адрес является исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии, истец был вправе требовать от ответчика открыть на его имя новый лицевой счет без указания задолженности прежнего собственника квартиры. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Учитывая, что оказание коммунальной услуги по потреблению электрической энергии, является услугой, подпадающей под регулирование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

С учетом установленных обстоятельств дела, степени вины ответчика, который в добровольном порядке удовлетворил исковые требования истца в части открытия на имя истца нового лицевого счета без указания в нем задолженности прежнего собственника квартиры, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с адрес в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья фио