Дело № 1-407/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фоминой Н.А. 

защитника – адвоката Сеник О.В.

при секретаре Мухортовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей, работающего грузчиком ПАО « 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом завладел ключами от автомобиля « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО5, находившимися в одежде потерпевшей в подсобном помещении указанного торгового центра, после чего с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО5, проследовал на парковку у торгового центра, расположенного по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения ( угон), подошел к автомобилю « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованному по данному адресу, при помощи имеющихся у него ключей открыл водительскую дверь, без разрешения ФИО5, проник в салон, запустил двигатель автомобиля « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и в качестве водителя начал на нем движение, передвигаясь от указанного места по улицам 

<

адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут не совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду пояснил, что с потерпевшей ФИО5 они вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТРЦ « 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, перед этим он выпил, поэтому находился в состоянии опьянения. Затем он из кармана одежды ФИО5, находящейся в шкафике торгового центра взял ключи от принадлежащего ФИО5 автомобиля. После этого он пришел на парковку к ТРЦ, где с помощью ключей, открыл автомобиль «Ниссан Марч», сел на водительское сидение, завел его и поехал в сторону дома на 

<

адрес>, однако возле 9 школы, расположенной по 

<

адрес> он попал в дорожно- транспортное происшествие, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции. Потерпевший №1 он не предупреждал о том, что взял у нее из кармана ключи от автомобиля и уехал на нем. Потерпевший №1, обнаружив пропажу своего автомобиля обратилась в полицию. Водительское удостоверение он никогда не получал. Впоследствии он принес потерпевшей свои извинения и она их приняла, гражданский иск за поврежденный автомобиль она к нему не предъявляла, так как он сам добровольно восстанавливает его.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что она работает в ПАО « 

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ « 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На работе она познакомилась с ФИО1, который также работает в вышеуказанном магазине в должности грузчика. За период совместной работы у нее с ним конфликтов не было, периодически, когда у них совпадали смены, она после окончения работы подвозила его домой, так как они проживают в одном районе.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она на принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № приехала на оаблту, автомобиль оставила на парковке у ТРЦ « 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, по приходу в магазин, прошла в комнату отдыха персонала, где оставила свою куртку черного цвета в своем шкафчике под номером 14, при этом в правом кармане куртки у нее находились ключи от принадлежащего ей автомобиля. Служебные шкафчики на ключи не закрываются и поэтому доступ к ним есиь у всего персонала магазина. После этого она приступила к своим обязанностям. Также она видела ФИО1, с которым они поздоровались и он приступил к своим обязанностям. Около 11 часов 30 минут этого же дня к ней подошла директора магазина « 

<

данные изъяты>» ФИО6 и сообщила, что она видела как Гудзовский уехал на ее автомобиле, а также спросила, давали ли она ему на это разрешение, на что она ответила, что разрешения на право управления своим транспортным средством она никому не давала. На это ФИО3 сказала, чтобы она по окончанию рабочего дня, то есть в 20 часов сообщила в полицию о том, что у нее угнали автомобиль, на что она согласилась и продолжила работать. В ходе работы она неоднократно звониа Гудзовскому, который не отвечал, так как оставил свой телефон на работе. В 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники ГИБДД, которые сообщили о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружили принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

***> в кузове красного цвета и попросили прибыть на место. Когда она приехала к указанному месту, то увидела ФИО1, который сидел на заднем сидении автомобиля ГИБДД, а также свой автомобиль, у которого имелись повреждения в виде разбитого переднего бампера и спущенного левого переднего колеса. Сотрудники ГИБДД ей пояснили, что ФИО1,находясь за рулем ее автомобиля совершил ДТП с другим автотранспортом, и спросили, будет ли она писать заявление в полицию, на что она ответила, что будет. После этого они дождались СОГ, по приезду которой провели осмотры места происшествия и ее автомобиля, далее она под расписку забрала свой автомобиль, который находился в нерабочем состоянии и она эвакуировала его на специальной технике. Она не давала право управления транспортным средством ФИО1, тот у нее никогда не спрашивал сесть за руль, либо взять в пользование ее автомобиль. Автомобиль « Ниссан Марч» с государственными регистрационными знаками 

<

***> она приобрела в октябре 2022 г. за 80 000 рублей, до того, как ФИО1 совершил угон данного автомобиля, на нем повреждений не имелось. Она желает привлечь ФИО1 к ответственности. л.д.84-88.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, по факту совершенного угона ее автомобиля « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. л.д.5.

Согласно рапорту сотрудника ДПС ГИБДД ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, от дежурного полка ДПС поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>, по прибытию на место, было установлено, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО5, в связи с чем был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. л.д.6.

Участок местности вблизи 

<

адрес>, и расположенный на нем автомобиль « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, были осмотрены,о чем составлен протокол. л.д.8-13, при осмотре был изъят фрагмент подушки безопасности с веществом бурого цвета 

Автомобиль « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей ФИО5 по принадлежности. л.д.14-16.

Также была осмотрена наземная парковка, расположенная на территории ТРЦ « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> металлический шкафчик, находящийся в помещении магазина « 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. л.д.17-26.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. л.д.38.

Заключением эксперта №, установлено, что на представленном фрагменте подушки безопасности обнаружена кровь, которая происходит от ФИО1 л.д.53-56. 

Фрагмент подушки безопасности с веществом бурого цвета и букальный эпителий ФИО1 осмотрены на следствии. л.д.92-95, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.96.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом завладел ключами от автомобиля « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО5, после чего с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО5, проследовал на парковку у торгового центра, расположенного по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения ( угон), подошел к автомобилю « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованному по данному адресу, при помощи имеющихся у него ключей открыл водительскую дверь, без разрешения ФИО5, проник в салон, запустил двигатель автомобиля « 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и в качестве водителя начал на нем движение, передвигаясь от указанного места по улицам 

<

адрес>, пока не совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исключает корыстные побуждения, вмененные ФИО1 органами предварительного следствия, поскольку цели хищения у ФИО1 не было.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, положительно – по месту работы, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие на иждивении не работающей сожительницы и двоих несовершеннлолетних детей, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. Наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) после 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

А также возложить на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5, фрагмент подушки безопасности с веществом бурого цвета, букальный эпителий ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

№