Дело № 2а –62/2025 (№2а-1291/2024) 

УИД 51RS0006-01-2024-002195-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 января 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А., 

при секретаре Терешиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Т.К.Р.,

установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что в отношении налогоплательщика Т.К.Р. УФНС России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление от 

<

дд.мм.гггг> №.... о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 136541,45 руб., которое является исполнительным документом и было направлено для исполнения в службу судебных приставов. 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены, ссылаясь на ст. 67 Закона об исполнительном производстве просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Т.К.Р. до исполнения обязательств по исполнительному производству №....-ИП. 

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик Т.К.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством СМС-извещения, а также по месту регистрации заказным письмом; судебное извещение адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда из отделения связи с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил отзыв на иск, и дополнение к нему, в котором поддержал административные исковые требования, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела с материалами исполнительного производства №....-ИП, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.ст. 27, 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 части 1 этой же статьи предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 ст. 67 названного федерального закона установлено, что в случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены основания по которым должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик Т.К.Р. (ИНН №....) является налогоплательщиком, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 13-20). 

В связи с неисполнением требования №.... от 

<

дд.мм.гггг> об уплате задолженности установленный в требовании срок (

<

дд.мм.гггг>), и в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом, в порядке реализации полномочий государственного органа по принудительному исполнению во внесудебном порядке решений о принудительном взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам, на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ, вынесено постановление от 

<

дд.мм.гггг> №.... о взыскании задолженности за счет имущества Т.К.Р. на сумму 136541,45 рублей, которое в силу п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом (л.д. 21, 24, 25). 

На основании акта несудебного органа - постановления налогового органа от 

<

дд.мм.гггг> №...., судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг> в отношении должника Т.К.Р. возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 136541,45 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 

<

дд.мм.гггг>, получено (прочитано) им 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 22, 23). 

По данным Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу не представлены. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, взыскатель УФНС России по 

<

адрес>, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 3 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что должником Т.К.Р. задолженность по обязательным платежам в рамках исполнительного производства не погашена, то есть требования, содержащиеся в исполнительном документе должником в двухмесячный срок со дня истечения срока для добровольного исполнения требований не исполнены, при этом доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе административным ответчиком не представлено. 

В этой связи и принимая во внимание, что ограничение на выезд из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства, является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, которая соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а потому находит административный иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Т.К.Р. - удовлетворить.

Установить в отношении Т.К.Р., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №.... №...., ИНН №...., СНИЛС №....), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №....-ИП от 

<

дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина