№1-322/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Пономарёва Д.А., 

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тогушовой Л.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

*** в *** ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте на ***, обнаружил и поднял с тротуара банковскую карту ***, счет ***, открыт в отделении ***» по адресу: ***, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. 

Далее у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете указанной выше банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в желании получения личной материальной выгоды, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил оплату покупок бесконтактным способом путем прикладывания указанной банковской карты к платежным терминалам в торговых точках, расположенных в ***» по адресу: ***, а именно:

- *** в ***, находясь в торговой точке «***», на сумму 250 рублей;

- *** в ***, находясь в торговой точке «***», на сумму 250 рублей;

- *** в ***, находясь в торговой точке «***», на сумму 177 рублей;

- *** в ***, находясь в торговой точке «***», на сумму 290 рублей;

- *** в ***, находясь в торговой точке «***», на сумму 469 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета *** банковской карты ***, открытого в отделении ***» по адресу: ***, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1436 рублей 97 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что нашел банковскую карту на ***, точно дату не помнит, положил её себе в сумку, забыл на какое-то время и в тот день, когда не было с собой денежных средств, он ей воспользовался. В тот вечер он поздно вышел из института, была большая нагрузка по учебе, он весь день ничего не ел и направился в ***», и совершил все эти покупки, с собой денежных средств у него не оказалось, и он воспользовался этой банковской картой. Фамилии на банковской карте не было. Ему очень стыдно за свой поступок, ущерб потерпевшей возместил.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что *** в обеденное время гуляла со своим сыном по ***, неподалеку от своего дома. У нее при себе находилась банковская карта «***», номер которой не помнит. *** в вечернее время она находилась у себя по месту регистрации в ***, где в принадлежащем ей телефоне она увидела уведомления из приложения «***» о списании с её банковской карты «***» денежных средств за период времени с *** по ***, а именно: *** в *** была совершена покупка на сумму 250 рублей в кафе «***»; *** в *** была совершена покупка на сумму 250 рублей в кафе «***»; *** в *** была совершена покупка в кафе «***» на сумму 177 рублей; *** в *** была совершена покупка на сумму 290 рублей в кафе «***»; *** в *** была совершена покупка на сумму 469 рублей 97 копеек в кафе «***», а всего на общую сумму 1436 рублей 97 копеек. Она очень удивилась, поскольку указанные операции не совершала. Кроме того, данной картой пользовалась последний раз ***. Она поискала у себя данную карту в сумочке, но не нашла ее. Последний раз она видела банковскую карту «*** когда гуляла с сыном ***, и она поняла, что вероятнее всего тогда потеряла данную карту, а кто-то нашел ее и совершил с её помощью покупки. После чего она в приложении «***», установленном в её сотовом телефоне, заблокировала данную карту. По приезде в *** *** она обратилась в отдел полиции, который находится на ***. Указанная банковская карта является кредитной, она получала ее *** в отделении банка «***» по адресу: ***. Она была в пластике белого цвета, в верхней части имелась надпись ***». На карте имелся значок бесконтактной оплаты, при помощи которого можно было оплачивать покупки до 1000 рублей, без введения пин-кода. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 1436 рублей 97 копеек. От следователя ей стало известно, что её банковскую карту нашел неизвестный ей ранее мужчина по имени ФИО1 и при помощи данной карты совершил покупки, тем самым похитив принадлежащие ей денежные средства. В настоящее время она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, материальных претензий к нему не имеет (л.д. ***).

От потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она указала, что в настоящее время материальный ущерб ей возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности ***, в судебном заседании показал, что 

в его обязанности входит раскрытие преступлений, которые совершаются на его оперативном участке, а также проведение проверок. В конце октября ему поступил материал проверки по факту хищения денежных средств с карты Потерпевший №1, были изучены банковские документы, установлено, что хищение происходило в начале октября бесконтактным способом оплаты товаров в ***». По данному материалу проверки он и другие оперативные сотрудники выехали в торговый центр, изучили камеры, по которым было установлено, что все покупки совершает один и тот же мужчина, были установлены его приметы, после чего проводился обход торгового центра, был установлен мужчина, схожий по приметам, к которому они обратились. Тот представился как ФИО1, после чего попросили его проехать в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности ***, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что *** в ОУР ОП *** УМВД России по *** поступил материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, с которой неизвестным лицом были осуществлены покупки в торговых отделах, расположенных в *** по адресу: ***. *** оперуполномоченным ОУР ОП *** УМВД России по г.ФИО6 Свидетель №1 в отдел полиции *** УМВД России по *** был доставлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют показания подсудимого и потерпевшей и не находятся в противоречии с ними, подтверждаются материалами уголовного дела. Вместе с тем из показаний свидетеля Свидетель №2 суд исключает указание на сведения, приведенные им со слов ФИО1, поскольку согласно положениям уголовно-процессуального закона следователь, работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 1500 рублей с её банковской карты (л.д***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрена торговая точка «***», расположенная на 1 этаже ***» по адресу: ***, где обнаружен банковский терминал *** ***, с помощью которого *** в *** неизвестное лицо совершило покупку на 250 рублей банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. ***);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому из торговой точки «***», расположенной по адресу: ***, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за *** (л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены торговые точки «***», в которых установлено наличие банковских терминалов с функцией бесконтактной оплаты, наличие камер видеонаблюдения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в этих торговых точках *** он при помощи найденной им банковской карты «***» осуществил оплату товаров. В ходе осмотра в торговой точке ***» был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за *** (л.д. ***);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты «***» *** (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, которым осмотрен ответ *** от *** из ПАО «*** согласно которому на имя Потерпевший №1, *** г.р., в отделении ПАО «***» по адресу: ***, открыт счет *** банковской карты рассрочки *** ***. Представлена выписка по счету, согласно которой произведено списание денежных средств: *** в *** на сумму 250 рублей, *** в *** на сумму 250 рублей, *** в *** на сумму 290 рублей в «***»; *** в *** на сумму 177 рублей в «***»; *** в *** на сумму 469 рублей 97 копеек в «***» (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены CD-R диски с записью с камер видеонаблюдения из торговых точек «*** расположенных по адресу: ***, за ***. На видеозаписи из «***» установлен мужчина, одетый в рубашку и брюки бежевого цвета, который выбирает товар (пиццу), затем подходит к кассовой зоне с банковской картой в правой руке, оплачивает товар путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу в ***, после чего убирает банковскую карту в карман брюк. На видеозаписи из «***» в *** к кассе самообслуживания подходит мужчина, одетый в рубашку и брюки бежевого цвета, оплачивает покупку в *** достав из правового кармана брюк банковскую карту, путем её прикладывания к кассе самообслуживания, в *** мужчина появляется на видеозаписи с пакетом с товаром (л.д. ***).

Протокол явки с повинной ФИО1 от *** (л.д. *** приведенный следствием среди доказательств, подтверждающих обвинение, суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств по уголовному делу в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из указанного протокола явки с повинной, ФИО1 при принятии от него такого заявления не разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым тайное хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

По п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). 

Подсудимый ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, осуществив безналичные платежи, путем прикладывания банковской карты потерпевшей к банковским терминалам, установленным на кассе торговых точек ***», использовав данные платежной карты, позволявшие бесконтактным способом оплачивать товары, списывая денежные средства с банковского счета. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. 

ФИО1 не судим, по месту жительства и месту учёбы, характеризуется *** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия ФИО1 давал пояснения и указывал на место осуществления покупок с банковской карты), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. 

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда, принес извинения потерпевшей, заверил суд в недопустимости в дальнейшем подобных действий. Указанные обстоятельства, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения его от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, изменение степени общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, положительную характеристику личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

- *** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.А. Пономарёв