ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации № 2-293/2021

16 июня 2021 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д,ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указано следующее.

28.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 170000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг до 20.11.2018. В установленный срок долг не возвращен. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 170000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 24347 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 292,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнительно просил взыскать расходы за проезд представителя в судебное заседание в сумме 1439,70 рублей. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы стороны истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки, составленной 28 августа 2018 года, видно, что ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 170000 рублей, обязался вернуть до 20.11.2018. 

Подлинник расписки приобщен к материалам дела. Подписав и выдав долговой документ, ФИО4 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 170000 руб. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 01.04.2021 составляет 24347 рублей. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО4 денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена. 

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец основывает свои требования о компенсации морального вреда на нарушении его имущественных прав, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Между истцом и Х Дата обезличена заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 15000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом от Дата обезличена. Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненных представителем работ, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 15 000 руб.. 

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 66,20 рублей на отправку ответчику копии искового заявления. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 1439,70 рублей расходы на проезд представителя на личном транспорте в судебное заседание. В обоснование понесенных расходов на проезд представитель истца представил кассовый чек на приобретение бензина от 15.06.2021 на сумму 1439,70 рублей. При этом не представлены технические характеристики транспортного средства, расчет расходов на бензин, расстояние дороги, также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования иного средства передвижения для проезда из г. Казани в с. Актаныш, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, либо доказательства того, что разница в расходах представителя на проезд была бы существенной, кроме этого представитель истца зарегистрирован в с. Актаныш. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в возмещении данных услуг. 

При подаче иска в суд истец оплатил 5087 рублей сумму государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

ФИО5 Рамилевича к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 01.04.2021 в размере 24347 (двадцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 66,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5087рублей. 

В удовлетворение иска в части взыскания компенсации морального вреда и возмещения расходов на проезд представителя отказать. 

Ответчик вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

.

. 

.

Судья Г.Р.Нурымова