ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года пгт. Свеча 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В., 

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Дербенева Д.О., 

защитника адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 и ордер № 0036044, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее судимого,

31.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области по ст.119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 12.02.2019 года, отбывает наказание с 12.02.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельства: постановлением № 5-409/2018 мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 11.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 22.12.2018, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. По состоянию на 08.02.2019 срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

В период с 20 часов до 23 часов 08.02.2019, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе словесной ссоры, из-за личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы на голове, после чего держа потерпевшую за волосы, ФИО2 стал вытаскивать ее из квартиры, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей и телесных повреждений, в ходе продолжавшейся ссоры в квартире по выше указанному адресу и в выше указанный период времени, ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по правой части туловища, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

После чего Потерпевший №1 подошла к печи, встала ногами на стул и полезла на печь. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, в квартире по выше указанному адресу и в выше указанный период времени, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 сзади, с силой схватил ее левой рукой за лобковую область и резко дернул на себя, от данных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль в лобковой области и упала с печи на пол. При падении Потерпевший №1 ударилась о поверхность пола коленями обеих ног и правой параорбитальной областью головы, отчего испытала физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в правой параорбитальной области.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что он извинился перед ней, ей этого достаточно и они примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал.

Защитник Балыбердин А.М. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.116.1 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что по делу имеются основания для его прекращения, вследствие чего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованию ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения которого он судим не был, примирился с потерпевшей, принес ей извинения.

Как следует из заявленного в судебном заседании ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 между ней и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Этого для потерпевшей достаточно.

Закон не предусматривает способ и размер заглаживания вреда. При этом требования, соблюдение которых обязан контролировать суд, сводятся к тому, чтобы заглаживание вреда было добровольным, правомерным и устраивало потерпевшего.

Исходя из полученных от потерпевшей пояснений, сомнений в осознанности и добровольности волеизъявления потерпевшей на примирение, на оценку достаточности действий подсудимого по заглаживанию вреда у суда не возникает. 

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии с положениям уголовно-процессуального законодательства допускается на любой стадии уголовного процесса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон имеются, препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ производством прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд.

Судья А.В. Лузянин