Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019г. п.Солнечный.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Солнечного района Хабаровского края Х

подсудимого А,

защитника – адвоката М, 

при секретаре судебного заседания З,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; холостого; не работающего; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.08 ДД.ММ.ГГГГ А, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес твердой частью ладоней не менее пяти ударов в голову, а также один удар кулаком в область грудной клетки Г, причинив тому различной тяжести телесные повреждения, в том числе черепно-мозговую травму от которой через непродолжительный промежуток времени наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый А виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого А, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Г, поскольку проживал в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> В вечернее время к Г пришла Д с которой он (А) находился в близких отношениях. Они стали распивать водку, выпив около двух литров на троих. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил С, который ушел в 19.00. Около 23.00 ДД.ММ.ГГГГ он пошел за спиртным. Вернулся через 15 минут. Д рассказала, что в его отсутствие Г предложил ей вступить в половую связь. Он разозлился и нанес Г несколько ударов ладонями по голове. У того из носа потекла кровь. Затем они вместе продолжили распивать спиртное, а потом легли спать. Входные двери он закрыл. Когда ложился, слышал храп Г. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07.00. Двери квартиры были закрыты. Он обратил внимание, что Г не подает признаки жизни, начал переворачивать его и понял, что тот мертв. Затем Д позвонила брату Г – Ж и сообщила, что С умер. Затем они с Д покинули квартиру, прикрыв входную дверь. (том 1 л.д.89-93, 100-102, 124-126)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося потерпевшего.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Ж, пояснил, что приходится потерпевшему братом. Тот нигде не работал. С злоупотреблял спиртными напитками, был спокойным, неконфликтным, но иногда в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Г С.В. проживал по адресу 

<

адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 он пришел к брату. Тот распивал спирт с Д. Телесных повреждений у брата не было. Он выкурил сигарету, забрал свои вещи и ушел. Около 07.00 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Д и сообщила, что его брат Г С, умер. Для него данная весть стала шоком. Д сказала, что двери квартиры оставила открытой. Он вместе с сожительницей, Н, пошли к брату, где обнаружили Г в комнате на полу лицом вверх. На лице и под носом была кровь. Кровь была на подушке и на покрывале. Затем он позвонил в скорую помощь и сообщил, что его брат находится без признаков жизни. (том 1, л.д.35-37).

В судебном заседании свидетель С показал, что в один из дней весной 2019 года он встретил на улице А, и предложил ему выпить. Они взяли бутылку водки и пошли к А, где стали распивать спиртное с погибшим С и Д. Никаких конфликтов не было. Во сколько он ушел, точно не помнит, но было еще светло. О произошедшем ему стало известно от следователя.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем С в ходе досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 он прогуливался по 

<

адрес>, где встретил своего знакомого А. Тот пригласил его к себе домой, пояснив, что проживает у Г. Он купил водки, и они пришли по адресу: 

<

адрес>. Время было около 17.30. В квартире находились Г С и Д. Телесных повреждений у Г не было. Все вместе стали распивать спиртное. Конфликтов не было. Около 19.00 он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Д и сообщила, что А находится под стражей по подозрению в убийстве Г. (том 1, л.д. 65-67).

После оглашения данных показаний свидетель С подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала из 

<

адрес> домой к Г по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Ее встретил А. Дома также находился Г С. Они стали распивать спиртные напитки, ночевать она осталась там. Так как у А нет своего жилья, тот проживал у Г. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и продолжили распивать спиртное. В течение дня приходил С, фамилии которого не помнит. Вечером, часов в одиннадцать, А пошёл за алкоголем. В это время Г С начал принуждать её к половому акту, на что она отказала. Когда пришёл А, она ему рассказала об этом, после чего тот несколько раз ударил Г. У С пошла кровь. В крови было все лицо, которое тот вытирал полотенцем. Затем А и Г помирились и они продолжили распивать спиртное, после чего легли спать, Г - на кровать, а они с А - на полу. Когда проснулись, обнаружили, что С не дышит. А пытался оказать тому медицинскую помощь, но было поздно. Она позвонила своему отцу Б и всё ему рассказала. После этого они пришли к В, где она позвонила Ж, брату погибшего, и сообщила, что С умер. Позже приехала полиция и их забрали.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем Д в ходе досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с А, с которым состояла в близких отношениях. На протяжении марта и до ДД.ММ.ГГГГ А проживал у Г, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. А нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Ранее он был неоднократно судим. Периодически она приходила в гости к Г, где они с А распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из 

<

адрес> 

<

адрес>, созвонилась с А, который сообщил, что находится у Г. Там они втроем начали распивать спирт. Телесных повреждений у Г она не видела, конфликта между А и Г не было. ДД.ММ.ГГГГ днем А вышел по делам. В это время пришел Ж, брат С, забрал свои вещи и ушел. А вернулся с бутылкой водки и они продолжали распивать спиртное. Около 23.00 ДД.ММ.ГГГГ А вновь пошел за алкоголем. В это время Г С начал оказывать ей знаки внимания, и всячески склонять к половому акту, она ответила отказом. Около 23.10 вернулся А. Она рассказала о том, что Г С предлагал ей вступить в половую связь. А подошел к Г и нанес около 4 или 5 ударов кулаком по носу и по левой части лица. Г завалился на кровать, из носа обильно пошла кровь. Затем они все вместе продолжили распивать спиртное. После этого она с А легла спать на полу, а Г лег на кровать. Ночью она не просыпалась, но, если бы кто-либо двигался по комнате, разговаривал или тем более шумел или дрался, она бы проснулась. Входные двери они закрывали, как всегда, когда ложились спать. Она проснулась около 06.00 ДД.ММ.ГГГГ, рядом с ней спал А. Возле дивана, лицом вверх, ногами к окну лежал Г С. Тот не дышал, на шее были фиолетовые пятна. Она тут же разбудила А, которому рассказала, что Г без признаков жизни. А слушал сердечные ритмы у Г, но их не было. Она позвонила Ж и сообщила, что Г С умер. Затем они с А собрались и ушли, не закрывая дверь на ключ. Пришли по адресу 

<

адрес>, где был ее отец Б и ее мачеха В. Она рассказала им, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ А, находясь в квартире Г нанес тому удары по носу и лицу, а утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что Г умер. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и А в ОМВД, где отобрали объяснения. (том 1, л.д.43-46).

После оглашения данных показаний свидетель Д в целом их подтвердила, уточнив, что не видела, как именно А наносил удары потерпевшему, но по звуку удары были похожи на удар ладонью.

Свидетель Р в ходе судебного следствия пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> А и у нее есть соседи с № комнаты, которая расположена над ее квартирой. В один из дней весной 2019 года (точную дату она не помнит) около 23.00 у соседей сверху что-то упало с грохотом, а потом все затихло. До утра была тишина.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем Р в ходе досудебного производства следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира Г № расположена над ее квартирой. С последним у нее часто были проблемы, ввиду того, что у него собирались шумные компании в ночное время. Если по квартире Г кто-то ходит, это непременно слышно в ее квартире. В 22.00 ДД.ММ.ГГГГ она укладывала спать свою малолетнюю внучку, когда услышала в квартире Г шумный разговор, затем что-то упало и все стихло. Около 23.00 ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Ночью в квартире Г шума, криков или звуков борьбы она не слышала, хотя спит чутко. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она узнала от сотрудников полиции, что Г убили. Обстоятельства смерти Г, ей не известны. (том 1, л.д. 62-64);

После оглашения данных показаний свидетель Р их подтвердила.

Допрошенная в качестве свидетеля П пояснила, что А знает со времени работы в детском доме. Охарактеризовать его может как спокойного и уравновешенного парня. Погибшего знала около 30 лет. По характеру он не конфликтный. О смерти К она узнала от следователя.

В судебном заседании свидетель Т, врач скорой помощи, показала, что диспетчер принял вызов от брата погибшего. Она выехала на адрес: 

<

адрес>. Труп лежал на досках. Были видны гематомы, следы крови возле рта. Как она поняла, смерть наступила от черепно-мозговой травмы. На момент прибытия в квартире находился брат погибшего. Она сделала сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем Т в ходе досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 на станцию скорой помощи поступил звонок от Ж. Тот сообщил, что обнаружил своего брата Г мертвым в 

<

адрес> края. Она выехала по указанному адресу. В квартире находился Ж На полу, возле кровати, ногами к окну, на спине лежал Г С.В., на лице которого имелась кровь и гематомы, носовые ходы и слуховые проходы были заполнены кровью. Г С.В., не подавал признаков жизни. Она проверила основные жизненные показатели, пульс отсутствовал, дыхания не было, на ощупь тело было твердое, наступило трупное окоченение. Колото-резанных ран на теле трупа не обнаружила. Она констатировала смерть Г в 08.08. ДД.ММ.ГГГГ, после чего сделала сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. (том 1, л.д. 70-72).

После оглашения данных показаний свидетель Т их подтвердила.

Допрошенный в качестве свидетеля Б пояснил, что весной 2019 года ему позвонила дочь Д, сообщив, что умер ФИО1 С на что он сказал вызвать скорую и полицию. Дочь пришла к нему вместе с А примерно в 05.00 - 06.00 утра. Поянила, что они выпивали, потом пошли спать, на утро обнаружили Барковского С мертвым.

Согласно оглашенным на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б данных при производстве предварительного расследования, у него имеется дочь Д, которая встречалась с А. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с В. Около 07.00 позвонила дочь и сообщила, что проснулась в квартире Г и обнаружила, что тот мертв. Он посоветовал вызвать скорую и полицию. Около 07.30 Д, и А пришли к ним. А рассказал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с Д находился в квартире Г. Когда вышел в поисках спиртного, в квартире оставались Г С.В. и Д. После возвращения, Д пожаловалась ему, что Г С.В. предлагал ей вступить в половую связь. После этого он избил Г. Через некоторое время приехали сотрудники уголовного розыска, которые предложили Д и А проследовать с ними в отдел полиции. (том 1, л.д. 73-75);

В судебном заседании оглашенные показания свидетель Б подтвердил.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля В, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с Б. Около 07.00 ДД.ММ.ГГГГ на телефон Б позвонила Д. После Б передал телефонную трубку ей, и Д сказала, что проснулась утром и обнаружила рядом с собой труп. Она посоветовала Д вызвать скорую и полицию, но Д просилась прийти к ним, поскольку А опасается полиции. Она дала согласие. Около 07.20 к ней пришла Д и ее парень А. Д рассказала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у А и Г произошел конфликт, в ходе которого, А избил Г. У А был опухшим кулак правой руки, который с его слов он разбил о Г. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предложили А и Д проехать в отдел полиции, что те и сделали. (том 1, л.д. 53-55 ).

Свидетель Н в ходе предварительного расследования показала, что проживает со своим сожителем Ж. Около 07.00 ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон сожителя поступил звонок, после которого тот сообщил ей, что его брат Г С.В. умер. Они около 07.30 пошли по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На полу в комнате она увидела, лежащего лицом вверх Г, ноги были обращены к окну. Тот был без признаков жизни. У Г на лице была кровь. Она тут же вышла из квартиры, так как испугалась. (том 1, л.д. 56-58 ).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть Г наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой (150 мл) левого полушария мозга и смещением срединных структур вправо; множественных ушибов мягких тканей лица: кровоподтек в параорбитальной области лица справа с 2-мя ссадинами в височно-скуловой области, кровоподтеки ушных раковин, губ и подбородка, носа, отрыв хрящевой части носа от костной со смещением ее влево, рвано-ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы у левого угла рта, - осложнившейся развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга, что привело к вклинению его стволовой части в затылочное отверстие основания черепа, развитию острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего. 

С учетом характерных трупных изменений на момент исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ 10.30 можно предположить, что смерть Г могла наступить в период времени до двух суток до момента исследования трупа в отделении СМЭ.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой (150 мл) левого полушария мозга и смещением срединных структур вправо, множественные ушибы мягких тканей лица: кровоподтек в параорбитальной области лица справа с 2-мя ссадинами в височно-скуловой области, кровоподтеки ушных раковин, губ и подбородка, носа, отрыв хрящевой части носа от костной со смещением ее влево, рвано-ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы у левого угла рта – состоит в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни. Данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. 

- закрытые поперечные сгибательные переломы 3, 4, 5 ребер слева по косой линии от окологрудинной до среднеключичной линии без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры – в причинной связи со смертью не состоят, данная травма не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала развития угрожающего жизни состояния, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), а так же значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30% включительно); по медицинским критериям являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью.

- кровоподтеки левого плеча – в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%; данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Описанные повреждения имеют общие признаки травматических воздействий твердыми тупыми предметами и не отражают их индивидуальных свойств (признаков). Все они могли быть причинены одновременно или последовательно друг за другом, в промежуток времени от нескольких минут до 1 часа до наступления смерти потерпевшего от ударов твердым(и) предметом(и). 

В момент причинения указанных повреждений потерпевший мог находиться в любом пространственном положении тела, как в вертикальном, так и в горизонтальном, в том числе относительно нападавшего (их), удобном для их нанесения. (том 1 л.д. 131-141).

В ходе следственного эксперимента А продемонстрировал каким образом наносил Г удары (том.1, л.д. 110-112)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому имеющиеся повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, и данные, изложенные в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого А, позволяют сделать вывод, что обнаруженные при экспертизе трупа Г повреждения, повлекшие наступление его смерти, а также сопутствующие повреждения, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте с участием А от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 146-157).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что группа крови потерпевшего Г – А? (II). Группа крови подозреваемого А - А? (II). На сотовом телефоне (об.1), брюках (об. 2-3), футболке (об. 4-9), наволочке (об.10) и фрагменте покрывала (об.11) обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Г, имеющего указанную групповую принадлежность. От подозреваемого А возможно при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (том 1, л.д. 161-166 ).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, А каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. 

В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. (том 1, л.д. 237-242 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, где был обнаружен труп Г. (том 1 л.д.4-10)

Явкой с повинной, в которой Л изложил обстоятельства совершения преступления. (л.д.94-95)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Действия А подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания и в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. При таких обстоятельствах, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает А отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев лишения свободы, определив окончательное наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения А - заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- веревку белого цвета с крестиком из металла серого цвета; брюки серого цвета, принадлежащие Г, футболку темного цвета, наволочку, вырез покрывала, следы пальцев рук, изъятых с рюмок – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-брюки черного цвета, сотовый телефон «Fly», принадлежащие А – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Солнечный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М.Чернов