БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-003741-86 33а-5355/2025

(2а-3272/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18.12.2025

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Ускова О.Ю.

судей Маликовой М.А. и Самыгиной С.Л.

при секретаре Лихачевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решений, обязании совершения действий

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.09.2025.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3 поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками смежных земельных участков обратились в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. По результатам рассмотрения заявлений департамент имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области принял решения об отказе в оказании муниципальной услуги, не соглашаясь с принятыми решениями административные истцы обратились в суд с административным иском, просили признать незаконными и отменить решения административного ответчика об отказе в оказании муниципальной услуги, связанной с заключением соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности №42-0901-10/2536 и №42-0901-10/2535 от 12.05.2025 и возложить обязанность на административного ответчика оказать муниципальную услугу связанную с заключением соглашения перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером С. О.В. по образованию земельного участка площадью 3100 кв.м. путем увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка площадью 2100 кв.м. путем увеличения земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.09.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Утверждали, что на день принятия обжалуемых решений отсутствовали правовые основания, послужившие основанием для отказа в оказании муниципальной услуги по перераспределению земель. Обращали внимание на то, что применены неправильные нормы права, и выводы не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец ФИО2, представитель департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО4, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что испрашиваемый ФИО1 и ФИО2 земельный участок входит в границы зоны планирования и предназначен для размещения объектов индивидуального жилищного строительства исключительно для граждан, имеющих трех и более детей (на основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №580 от 07.03.2025) по этому, отказ административного ответчика в оказании муниципальной услуги, связанной с заключением соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по основаниям, содержащимся в подпункте 5 пункте 9 статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЗК Российской Федерации), является правомерным. При этом, доказательств резервирования испрашиваемого земельного участка не требуется.

С данными вводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК Российской Федерации федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 8 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК Российской Федерации.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №580 от 07.03.2025 образовывался земельный участок из земель в границах Старооскольского городского округа Белгородской области, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1500 кв.м., в кадастровом квартале №, категории земель – земли населенных пунктов.

07.04.2025 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет земельный участок, с присвоением номера – №, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на основании схемы расположения земельного участка утверждённой постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №580 от 07.03.2025.

25.04.2025 ФИО1 и ФИО2 обратились к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (земельного участка, который примыкает к их земельным участкам и которым они фактически пользуются). В результате перераспределения площадь земельных участков административных истцов должна увеличиться на 600 кв. м., итоговая площадь составит 3100 кв. м. и 2100 кв. м. соответственно. К заявлениям было приложено заключение кадастрового инженера, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационного плана расположения земельного участка.

С учетом толкования приведенных норм права, земельный участок которым фактически пользовались административные истцы с учетом отнесения земель к землям государственная собственность на которые не разграничена собственность может быть оформлен в порядке перераспределения, с соблюдением процедуры и порядка перераспределения земель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.

Перераспределение земельных участков возможно, в частности, при следующих условиях (подпунктов 3, 4 статьи 11.2, подпунктов 1, 3 статьи 11.7, подпунктов 1, 2 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28, пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации):

- площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры;

-имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков;

-на земельном участке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями);

-земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд;

-земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка;

-целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

Соглашение о перераспределении не может быть заключено, а решение о перераспределении не может быть принято, если (пункта 7 статьи 39.27 ЗК Российской Федерации):

- отсутствует письменное согласие лица, которому принадлежат участки на одном виде права;

- предусматривается перераспределение земельного участка, являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

- границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о регистрации недвижимости;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации;

- предусматривается перераспределение земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если при образовании земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. (подпункта 5 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

Решениями департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.05.2025 №42-0901-10/2536 и №42-0901-10/2535 ФИО1 и ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на подпункт 5 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 28 ЗК Российской Федерации установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В качестве оснований для отказа указано, что испрашиваемый для перераспределения административными истцами земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 2 в для образования земельных участков, площадью 3100 кв.м. и 2100 кв.м. путем увеличения площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, был образован в целях включения его в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим в соответствии с законом Белгородской области от 08.11.2011 №74 «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, на основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 07.03.2025 №580.

Приходя к выводу о законности оспариваемых решений административного ответчика об отказе в оказании муниципальной услуги, связанной с заключением соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности №42-0901-10/2536 и №42-0901-10/2535 от 12.05.2025 суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок ФИО1 и ФИО2 зарезервирован и предназначен для размещения объектов индивидуального жилищного строительства исключительно для граждан, имеющих трех и более детей, при этом доказательств резервирования указанного земельного участка не требуется.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В силу пунктов 6 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о резервировании земель принимается на основании документации по планировке территории.

Пунктами 5 и 6 указанного Положения установлены требования к содержанию решения о резервировании земель, в соответствии с которыми такое решение должно содержать цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с ЗК Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. К решению о резервировании земель прилагается перечень координат характерных точек границ территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, с указанием погрешности определения таких координат.

В силу пункта 7 Положения решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Вместе с тем, ссылаясь на установленные в отношении земельного участка ограничения (резервирование), которые в силу подпункта 5 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации препятствуют перераспределению, суд не привел доказательств, на которых основан данный вывод об этих обстоятельствах, не указал нормативные правовые акты, которыми были установлены соответствующие ограничения на испрашиваемый земельный участок административными истцами, препятствующие перераспределению земельных участков, а также иные документы, подтверждающие ограничение испрашиваемого к перераспределению земельного участка, вследствие чего вывод суда о законности оспариваемых решений нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия полагает заслуживают внимание доводы апеллянтов о том, что судом не проверены оспариваемые решения на законность по состоянию на дату их принятия, в том числе с учетом документов, которыми располагал орган, принявший данные решения.

Судебной коллегией установлено, что на дату принятия оспариваемых решений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области было издано постановление №580 от 07.03.2025, согласно которому, лишь образовался земельный участок из земель в границах Старооскольского городского округа Белгородской области, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1500 кв.м., в кадастровом квартале №, категории земель – земли населенных пунктов. При этом, решение о резервировании принято органом местного самоуправления путем включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим в соответствии с законом Белгородской области от 08.11.2011 №74 «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» 11.07.2025, то есть после принятия решений.

Иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на которые ссылался административный истец в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не являлись основаниями для принятия оспариваемых решений.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не определены и не оценены в процессе разрешения административного спора и, тем самым, не приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о признании незаконными решений департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области об отказе в оказании муниципальной услуги в заключении соглашений о перераспределении земельных участков.

Согласно требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений, указывается судом только при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий. В рамках рассматриваемого административного иска, из представленных материалов, а также пояснений административного истца и его представителя в суде апелляционной инстанции усматривается, что спорный земельный участок, который просили административные истцы перераспределить, был предоставлен многодетной семье для индивидуального жилищного строительства по 1/4 доли в праве каждому члену семьи на основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 18.08.2025 № 2622. Собственники земельного участка в качестве лиц, участвующих в деле, судом не привлекались. Исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия ограничивается признанием оспариваемых решений незаконными без возложения на орган обязанностей (абзац пятый пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.09.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными решения департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.05.2025 за №42-0901-10/2536 и №42-0901-10/2535.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения составлен 29.12.2025.

Председательствующий

Судьи