Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-3858/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-3858/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 16 января 2019 года по 13 февраля 2019 года, выразившегося в не совершении действий по распределению и перечислению денежных средств пропорционально между всеми взыскателями,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» (далее – ООО «Премьер-финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что в производстве отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны) находится исполнительное производство № ..., возбужденное 28 декабря 2018 года в отношении ФИО2. Административный истец систематически анализирует данные с сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в том числе, проводит мониторинг удержания платежей в пользу иных взыскателей. В процессе анализа данных было установлено, что за период с 16 января 2019 года по 13 февраля 2019 года произошло уменьшение долга по иным исполнительным производствам: ... от 13 сентября 2017 года; ... от 23 ноября 2017 года; ... от 30 мая 2014 года; ... от 17 февраля 2015 года. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель производит перечисление взысканных денежных средств с должника только избранным взыскателям, а перечисление взысканных сумм в пользу ООО «Премьер-финанс» не производится. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в указанной части допущено бездействие. ООО «Премьер-финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, выразившееся в не совершении действий по распределению и перечислению денежных средств пропорционально между всеми взыскателями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «Премьер-финанс». С учетом данных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО «Премьер-финанс» не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что бездействия по исполнительному производству не допущено.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО2, а также представители заинтересованных лиц – Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой», Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЗаймов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9 214 рублей 60 копеек в пользу ООО «Премьер-финанс».

19 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2.

В тот же день – 19 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № ... в отношении ФИО2 к сводному исполнительному производству № ...

8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику лишь 22 января 2019 года. Это обстоятельство связано с отсутствием финансовых средств на отправку почтовой корреспонденции. В этой связи, в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также соблюдения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, удержания из пенсии должника в указанный в административном иске период не производились.

Более того, в январе денежные средства должника, удержанные из ее пенсии, поступили на депозитный счет ОСП № 2 г. Набережные Челны 18 числа, то есть ранее даты направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 11 марта 2019 года произведено распределение денежных средств, поступивших при удержание 50% процентов пенсии должника за февраль 2019 года. При этом распределение денежных средств, произведено в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, в пользу ООО «Премьер-Финанс».

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При изложенных выше обстоятельствах, исследовав все материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 16 января 2019 года по 13 февраля 2019 года, которое бы выразилось в не совершении действий по распределению и перечислению денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Премьер-финанс» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 16 января 2019 года по 13 февраля 2019 года, выразившегося в не совершении действий по распределению и перечислению денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин