ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшей К

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № "№ обезличен" ордер № "№ обезличен" 

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что "Дата обезличена" года около 12 часов она, находясь возле дома № "№ обезличен" по "Адрес обезличен" г. Северобайкальск Республики Бурятия, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее Правила), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляла технически исправным автомобилем «Toyota Vista». Около 13 часов 30 минут в этот же день ФИО1, находясь на участке дороги, расположенном в "Адрес обезличен" г. Северобайкальск, за управлением технически исправного автомобиля указанной выше марки, начала движение задним ходом со скоростью 5 км/ч. При этом, ФИО1, перед началом маневра, в нарушение требований п. 8.12 Правил, согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедилась, что данный маневр не будет создавать помехи пешеходу К находившемуся в поле ее зрения, проявив преступную небрежность, не предусмотрела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в результате чего, на участке проезжей части дороги, расположенной на расстоянии 5,7 метров от правого края проезжей части, при движении со стороны "Адрес обезличен" в направлении д. № "№ обезличен" «"Адрес обезличен" и на расстоянии 18,5 м от угла здания Торгово-Бытового центра, расположенного по пр. "Адрес обезличен", "№ обезличен" г. "Адрес обезличен", совершила наезд на пешехода К причинив последней: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, расценивающийся, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая К согласно ее заявления, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Представитель потерпевшей К не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании личности ФИО1, судом установлено, что она ранее не судима, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка "Дата обезличена" года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание ею вины, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекращении уголовного дела, но таких оснований, не установил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими её наказание, является полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство возвращено владельцу в период предварительного следствия.

Обсуждая исковые требования представителя потерпевшего по доверенности К о взыскании с ФИО1 в пользу К 500 тысяч рублей морального вреда и 47 884, 67 рублей материального вреда, суд приходит к следующему. 

С учетом того, что представителем потерпевшей гражданский иск в части причинения материального вреда мотивирован, обоснован предоставленными доказательствами и признан подсудимой, суд считает необходимым удовлетворить его полностью в сумме 47 884,67 рублей. С учетом причинения нравственных страданий К материального положения подсудимой, требований разумности и справедливости, совершением подсудимой неосторожного преступления, а также реальности взыскания и исполнения приговора в части гражданского иска, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в пользу К частично, взыскав с подсудимой ФИО1 450 000 рублей.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Северобайкальск» Республики Бурятия. Возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения материального вреда 47 884 рубля 67 копеек, в счет возмещения морального вреда 450 000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов