Дело № 2-3909/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 ноября 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кивеннапа» о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 

установил:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кивеннапа» с требованием об обязании заключить договор купли – продажи на блок-секцию, земельный участок согласно заключенного предварительного договора купли – продажи от 23ДД.ММ.ГГГГ., о признании права собственности, об обязании выдела земельного участка, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указала, что между ней и ООО «НеваИнвестПроект» действующим от имени и за счет ООО «Кивеннапа» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли -продажи блок – секции в жилом доме блокировочной застройки (ТаунХауса) № № Обязательство по оплате истцом исполнены в полном объеме. Срок заключения основного договора купли -продажи блок – секции в жилом доме установлен не позднее 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности, т.е. 30.05.2014г. о дате заключения основного договора истца не извещали, в связи с чем, ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о заключении основного договора. В добровольном порядке требования не исполнены. Просила обязать заключить договор купли-продажи, признать право собственности на блок-секцию, обязать выделить из земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. участок 177 кв.м., обязать оформить права на выделенный участок, взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф, передать документы по объектам недвижимости.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представила измененные исковые требования (л.д. 142-146), просила обязать заключить договор купли – продажи на объекты недвижимости, признать право собственности на блок – секцию в жилом доме блокировано застройки и земельный участок, взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы, передать документы на объекты недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в измененном иске, с учетом представленных изменений, просили удовлетворить в части признания права собственности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. От требований об обязании заключить договор купли-продажи, передаче документов: кадастрового паспорта, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию отказались.

Определением суда от 15.11.2017г. производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик – представитель ООО «Кивеннапа» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве (л.д.95 – 104,110-113). 

В судебное заседание третье лицо представитель администрации ГМР ЛО надлежащим образом извещенный о месте и времени проведении судебного заседания не явился (л.д.107).

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. В связи с расторжением предварительного договора, предусмотренные им обязательства прекращаются.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно Письму Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В соответствии с ч.3 ст. 6 Закона в случае, если строительство ( создание) многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2012г. между ФИО1 и ООО «Кивеннапа» в лице агента ООО «НеваИнвестПроект», был заключен предварительный договор № № купли-продажи жилого помещения, по условиям которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаусе) № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>л.д. 11-26). 

Истец исполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 

<

данные изъяты>. (л.д.30).

Жилой дом 2016 года постройки с кадастровым номером № площадью 74 кв.м. состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 24.04.2017г. № (л.д.32-34).

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>, участок 

<

адрес> 

<

адрес> и земельный участок с кадастровыми номером №: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. право собственности зарегистрировано за ООО «Кивеннапа» (л.д.161-165). 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-63).

От подписания договора купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась (л.д.115-118 ).

Решением Гатчинского городского суда от 04.10.2017г. по иску ФИО1 к ООО «Кивеннапа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб.. штраф 

<

данные изъяты> руб, судебные расходы (л.д.185-190).

Указанным решением, имеющим в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальную силу, установлено нарушение прав истицы как потребителя. 

Как следует из п. 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о начале производства отделочных работ своими силами в построенной блок-секции. Ответчик в ответ на данное обращение не возражал. В настоящее время истцом производятся отделочный работы, более того, истец имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> однако застройщик намеренно уклоняется от передачи объекта недвижимости покупателю, оформления акта приема-передачи объекта, от передачи правоустанавливающих документов в регистрирующий орган.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что земельный участок на котором располагается жилой дом блокированной застройки, в состав которого входит блок-секция подлежит выделению из земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: п.5 ст. 1 "единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;"

Согласно п.1 ст. 35 при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 4 ст. 35 гласит отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В настоящее время ответчиком на указанный участок и жилой дом зарегистрировано право собственности, что нарушает права истицы, а потому регистрация права ответчика подлежит аннулированию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что договорных правоотношений между истцом и ответчиком не возникало, а требования к ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение и основаны на неисполнении условий предварительного договора купли-продажи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При рассмотрении дела судом было установлено, что за счет истца ответчиком был создан объект недвижимости и зарегистрировано право собственности, на который истец просит признать за собой. 

Пунктом 1 ст.552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно предварительному договору и приложению № 6 к нему регистрация жилого дома, получение документов: технического паспорта, кадастрового паспорта, свидетельства государственной регистрации права УФРС и заключение основного договора должно было состояться во 2 квартале 2016г. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Заключая спорный договор, истец желал приобрести жилое помещение для личных нужд. По смыслу ст. 2 Закона ответчик в указанных правоотношениях является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на земельном участке объекта недвижимости. ООО «Кивеннапа» не имело цели приобретения жилых помещений в строящемся доме в свою собственность, а ставило цель привлечь денежные средства граждан, в том числе истца, для строительства жилого дома.

Несмотря на то, что предварительный договор не прошел государственную регистрацию, а ответчик не имел права на привлечение денежных средств от дольщиков, необходимо расценивать заключенную сделку, как притворную в силу ст. 170 ГК РФ, и к правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом, положения Закона «О защите прав потребителей».

Спор, вытекающий из указанного договора, подлежит разрешению в соответствии с правилами о договоре купли-продажи с применением Закона РФ « О защите прав потребителей».

Оценивая имеющиеся доказательства суд считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению. Суд признает за ней право собственности на жилой дом и земельный участок и аннулирует регистрацию права собственности ответчика.

На основании ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании морального вреда нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, однако по мнению суда, размер морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона разъяснены в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",. в частности то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истицы в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, удовлетворены судом в её пользу подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истицы по праву удовлетворены в её пользу взыскиваются судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. госпошлина за требования о признании права собственности, почтовые расходы 

<

данные изъяты> коп., расходы на получение выписки из ЕГРН 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67,194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кивеннапа» о признании права собственности на блок-секцию, земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. место рождения: г.

<

адрес>, гражданкой РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Ленинского округа 

<

адрес>, код подразделения № право собственности на объект недвижимости жилой дом площадью 74 кв.м. адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 262 +/- 5кв.м., вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство.

Аннулировать сведения о регистрации права собственности ООО «Киеннапа», внесенные в ЕГРН 10.07.2017г. № № в отношении земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в отношении жилого дома.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы 

<

данные изъяты> руб. по оплате госпошлины, почтовые расходы 144.74 коп., на получение выписки из ЕГРН 860 руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме 

принято 20.11. 2017г.