<

данные изъяты>

Дело № 2-3096/2020 (66RS0044-01-2020-005327-85) 

мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядке пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просили вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить ФИО2 препятствий во владении и пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входных дверей спорного жилого помещения. Определить порядок пользования жилым помещением, предоставить ФИО1 во владение и пользование комнату площадью 8,1 кв.м., предоставить ФИО2 во владение и пользование комнату площадью 13,2 кв.м., предоставить ФИО3, ФИО4 во владение и пользование комнату площадью 17,9 кв.м., а кухню и коридор закрепить в общее владение и пользование.

27.10.2020 истцы уточнили исковые требования, просили вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обязать ответчиков не чинить ФИО2 препятствий во владении и пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входных дверей спорного жилого помещения. Определить порядок пользования жилым помещением, предоставить ФИО1 во владение и пользование комнату площадью 8,1 кв.м., предоставить ФИО2 во владение и пользование комнату площадью 17,9 кв.м., предоставить ФИО3, ФИО4 во владение и пользование комнату площадью 13,2 кв.м., а кухню и коридор закрепить в общее владение и пользование (л.д. 38).

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит 1/8 доли в праве общедолевой собственности, ФИО2 ? доли в праве общедолевой собственности и ФИО3 1/8 доли в праве общедолевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором также проживает мать ответчика ФИО4 Дом является двухквартирным, вторая половина дома принадлежит иным лицам. В настоящее время в доме проживают ФИО3 и ФИО4, которые препятствуют истцам в пользовании спорным жилым помещением, ключей у истцов от дверей в жилой дом нет. Истцами неоднократно предпринимались попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но договориться с ответчиками не удалось. У истца ФИО2 отсутствует свободный доступ в квартиру. 12.02.2020 решением Первоуральского городского суда по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ответчикам, было постановлено о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, суд также обязал ответчиков не чинить ему препятствий во владении и пользовании этим жилым помещением. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Поскольку ФИО2 ответчики не препятствуют во вселении и не чинят препятствий в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери у ФИО2 имеются, также он не вселяется и не пользуется данным жилым помещением по собственной инициативе. У ФИО3 не имеется в собственности иных жилых помещений, поэтому она проживает в доме. По требованию об определении порядка пользования жилым помещением, ответчики считают, что реально не возможно выделения трех отдельных комнат, поскольку комната площадью 13,2 кв.м. хоть и находится в теплом пристрое (как он указан на плане БТИ), но фактически в ней отсутствует отопление, проживание в данной комнате в зимнее время невозможно. 

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчиков их представителя исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 12.02.2020 по делу исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворены (гражданское дело № л.д. 131-134).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 95,3 кв.м., дом двухквартирный (л.д. 11, 12). 

Собственниками жилого дома общей площадью 95,3 кв.м. (половины дома соответствующей 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 – ? доля, ФИО1 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля (л.д.13-16, 51-54). В спорной части дома находятся изолированные комнаты площадью 8,1 кв.м., 13,2 кв.м. и 17,9 кв.м. и места общего пользования (коридор и кухня).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики (гражданское дело № л.д. 29, 31). Истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 11.12.1998 по настоящее время (гражданское дело № – 123/2020 л.д. 30). При рассмотрении данного дела ФИО2 пояснил, что квартира является его собственностью; истец ФИО1 зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>1. При рассмотрении данного дела ФИО1 пояснил, что дом по адресу: 

<

адрес> является его собственностью.

Истцы являются братьями ответчика ФИО4 и дядями ответчика ФИО3 

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец ФИО2 не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью. 

Требования истца ФИО2 в части его вселения в жилое помещение по адресу 

<

адрес> обязании ответчиков не чинить препятствий к проживанию истца ФИО2 и передаче дубликата комплекта ключей от спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Порядок пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, между сторонами не сложился, договоренность о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнута, фактически в квартире проживают ответчики ФИО3, ФИО4, пользуются, согласно пояснений сторон, двумя комнатами площадью 8,1кв.м. и 17,9 кв.м. Истцы не проживают в спорной квартире, поскольку им со стороны ответчиков чинятся препятствия к проживанию в квартире.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В выездном судебном заседании 20.11.2020 по адресу 

<

адрес> при осмотре данного дома установлено, что жилой дом состоит из двух половин, то есть дом на двух хозяев (что не оспаривалось сторонами). При обозрении крытого двора установлено, что имеется две входные двери со стороны улицы и со стороны огорода, данного крытого двора в техническом плане нет. При обозрении комнаты площадью 13.2 кв.м. (расположенной в теплом пристрое), которая в техническом паспорте обозначена литерой А2, установлено, что в данной комнате имеется только труба системы отопления, радиатор отопления отсутствует, фактически данная комната не отапливается. Также судом осмотрены кухня, в которой отсутствует печка (истец пояснила, что при проведении ремонта о на была разобрана) и две комнаты 8,1 кв.м. и 17,9 кв.м., которые отапливаются. Фактически благоустроенными являются жилые помещения: две комнаты 8,1 кв.м. и 17,9 кв.м. и кухня (литеры А, номера на плане 2-4). 

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что в комнате площадью 13,2 кв.м., расположенной в пристрое отсутствует отопление, поэтому реально не возможно выделения трех отдельных комнат в спорном жилом помещении нашло свое подтверждение в выездном судебном заседании. 

Доводы истцов основаны на том, что большая часть спорного жилого помещения принадлежит им в праве общей долевой собственности. Поэтому они просят определить комнату площадью 13,2 кв.м., расположенную в пристрое ответчику ФИО3 указывая о том, что данная комната была лишена отопления по заявлению ФИО3 и ни что ей не мешает отопление в данной комнате восстановить. На вопрос суда о том, готов ли занять истец ФИО1 комнату площадью 13,2 кв.м. вместо комнаты площадью 8,1 кв.м., он ответил отрицательно. 

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> истец в судебном заседании пояснил, что имеет намерение пользоваться в том числе и огородом на земельном участке. Истец ФИО1 зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> (в частном доме на соседней улице). В данном доме по 

<

адрес> имеется земельный участок. То есть фактически у каждого из истцов в собственности имеются благоустроенные жилые помещения, однако в судебном заседании Л-ны подтвердили желание и намерение не только определить порядок пользования домом но и выразили желание пользоваться земельным участком. Фактически между сторонами имеется спор о стоимости долей в данном доме, ФИО3 желает выкупить доли в единоличную собственность, но стороны не могут согласовать цену, поскольку по мнению ответчика, истцы просят завышенную стоимость. Договоренности о продаже жилого помещения третьим лицам у сторон также не имеется. 

Поскольку судом установлено, что фактически в доме имеется две благоустроенные комнаты (с отоплением и ремонтом), а третья комната находится в пристрое, в котором отсутствует отопление, то определение порядка пользования и закрепление конкретных комнат за каждым из трех собственников невозможно. 

В связи чем требования истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением с учетом принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3, ФИО4 выдать дубликат ключей ФИО2 от жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суда через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>