Дело № 2-546/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С., 

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 J/Y/ к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском с учетом уточнения исковых требований к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 244 927 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 870 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 348 руб. 

В обоснование требований истец указала, что она является собственником автомобиля Nissan Cube, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **. 22 января 2025 года около 07 час. 55 мин. она припарковала свой автомобиль на краю проезжей части напротив дома № 16 на ул. ФИО5 в г. Северске Томской области и ушла на работу. Около 15 час. 15 мин. 22 января 2025 года она, подойдя к месту стоянки своего автомобиля, увидела, что на ее автомобиль упал сломавшийся ствол дерева с ветками, причинив ему механические повреждения. По указанному факту сотрудниками полиции проведена проверка (КУСП ** от 22.01.2025). Причиной повреждения автомобиля явилось падение на него дерева, произрастающего на земельном участке, принадлежащем Администрации ЗАТО Северск, при этом падение дерева связано с ненадлежащим исполнением Администрацией ЗАТО Северск, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск возложенной на них обязанности по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе по сносу аварийных деревьев, проведению санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений около дома, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, [адрес]. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что 22.01.2025, когда она оставила свой автомобиль на парковке напротив дома № 16 на ул. ФИО5 в г. Северске, никакого шквалистого ветра не было, как об этом указал представитель ответчиков в отзыве на иск. Объявлений о возможном падении деревьев не было, запрещающих парковку знаков не имелось. Автомобиль никаких механических повреждений до падения на него дерева не имел.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности 70 АА 2066187 от 31.01.2025, реестр. № 70/145-н/70-2025-1-229, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Также пояснил, что падение деревьев возможно в силу их старения, выявление таких деревьев ложится на специализированные организации. Каких-либо чрезвычайных ситуаций в день падения дерева на автомобиль истца зафиксировано не было, в связи с чем, ответчики должны нести солидарную ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба. 

Представитель ответчиков Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО3, действующего на основании доверенностей от 18.12.2024 № 110, сроком по 31.12.2025 и от 16.12.2024 № 20, сроком по 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому исковые требования являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат. Отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск является УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление). Управление выступает от имени городского округа ЗАТО Северск учредителем муниципальных учреждений, одним из которых является МБЭУ ЗАТО Северск. Одной из целей МБЭУ ЗАТО Северск является благоустройство, озеленение и уборка территории городского округа ЗАТО Северск. Управление в соответствии с Положением об УЖКХ ТиС организовало содержание и обустройство внутриквартальных территорий, благоустройство и озеленение территории муниципального образования города Северск посредством составленного муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2024 год. Исполнителем Муниципального задания является МБЭУ. Согласно Приложению 1 к указанному Муниципальному заданию к перечню зеленых насаждений на территории г. Северска, обслуживаемых МБЭУ ЗАТО Северск, относится, в том числе участок по ул. ФИО5. Таким образом, организация осуществления мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, в том числе по сносу зеленых насаждений, осуществляется УЖКХ ТиС посредством формирования муниципального задания для МБЭУ ЗАТО Северск. Исполнителем работ по сносу зеленых насаждений также является МБЭУ ЗАТО Северск. Согласно пункту 3 Порядка решение вопросов о сносе зеленых насаждений, о взимании платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск. В соответствии с пунктом 8 Порядка основанием работы комиссии является обращение физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - заявитель) в письменной форме или в форме электронного документа (далее - заявление), поступившее в Администрацию ЗАТО Северск посредством почтовой связи, информационных систем общего пользования, включая сеть Интернет, либо при личном обращении. Исполнителем работ по сносу зеленых насаждений также является МБЭУ ЗАТО Северск. В Администрацию ЗАТО Северск, а также в адрес ландшафтной комиссии или в УЖКХ ТиС обращения об аварийном состоянии дерева, упавшего на автомобиль истца на указанной территории, до момента падения дерева на автомобиль не поступали. Иных доказательств, позволяющих определить, что причиной падения дерева явились виновные действия Администрации ЗАТО Северск и УЖКХ ТиС, состоящие в причинной связи с наступлением вреда, ввиду падения дерева, находящегося в аварийном состоянии, на автомобиль истца, истцом не представлено. Также ссылается на то, что в день падения дерева на автомобиль истца 22.01.2025 были неблагоприятные погодные условия, сильные порывы ветра, что и вызвало падение дерева.

Представитель третьего лица МБЭУ ЗАТО Северск, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.09.2024, сроком на 3 года, представила письменный отзыв, в котором указала, что в рамках утвержденного Муниципального задания на 2024 год МБЭУ осуществляло благоустройство и озеленение территории городского округа ЗАТО Северск. В Муниципальном задании МБЭУ, которое утверждено УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск на 2025 год, не содержится задание о сносе и/или формовке дерева, упавшего на автомобиль истца. Порядок решения вопросов о сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск относится к компетенции ландшафтной комиссии. МБЭУ ЗАТО Северск не осуществляет в отсутствие акта и ордера снос, формовку, обрезку и пересадку деревьев. По состоянию на 22.01.2025 в отношении 5 (пятого) дерева породы ель, которое упало на автомобиль истца, не имелось акта обследования указанного дерева с признанием его аварийным и ордера на выполнение работ по его сносу выдано не было. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. Вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спору, вытекающему из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда и размер его возмещения, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а на ответчике по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба и иной размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Nissan Cube, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **, что подтверждается паспортом транспортного средства **, выданным 17.03.2015, свидетельством о регистрации ТС.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указала, что 22.01.2025 на принадлежащий ей автомобиль, припаркованный напротив дома № 16 по ул. ФИО5 в г. Северске Томской области, произошло падение ствола дерева с ветками, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 22.01.2025 было зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу падения ели на дорогу и повреждения автомобиля Нисан, ** (КУСП **), проведена проверка. По результатам проверки данных, указывающих на признаки преступления, событие административного правонарушения, обнаружены не были, что подтверждается сообщением УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 24.01.2025 **.

Факт причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, именно падением дерева подтверждается фотоснимками, на которых видно, что механические повреждения автомобилю истца причинены в результате падения дерева. Данный факт в судебном заседании представителем ответчиков не оспаривался.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 24.01.2025, составленного специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», у автомобиля истца имеются следующие повреждения аварийного характера: крыло переднее левое - деформировано в задней верхней части с образованием складок и заломов металла - замена, окраска; зеркало заднего вида наружное левое разрушен корпус - замена, окраска; стойка кузова передняя левая - повреждение ЛКП в виде царапин, вмятины с ДРЖ - ремонт 4,9 н/ч, окраска; дверь передняя левая - деформирована в передней торцевой части с повреждением слоя ЛКП - ремонт 2,0 н/ч, окраска; молдинг стекла ветрового окна - царапины в левой части, отрыв фрагмента - замена; накладка декоративная крыши левая - царапины на резине - замена; стекло ветрового окна - трещины в левой нижней части - замена (XYG); капот - деформирован в левой части с образованием вмятин и заломов каркаса - замена, окраска; петля капота левая - деформирована - замена; блок-фара левая - сломано крепление в верхней части - замена; опора капота верхняя левая - деформирована с образованием складок и заломов металла - замена, окраска; усилитель арки переднего левого колеса верхний - деформирован с ДРЖ - ремонт 2,5 н/ч, окраска; короб водоотводный - деформирован в левой части с образованием складок и заломов металла - ремонт 5,7 н/ч, окраска; подкрылок передний левый - разрыв крепления - замена. 

Вышеуказанными документами подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю марки Nissan Cube, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **, именно в результате падения дерева. 

Доказательств, что имеющиеся механические повреждения автомобиля были получены не в результате падения дерева, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено. Ходатайств в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения повреждений принадлежащего истцу автомобиля, представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Определяя лицо, ответственное за причиненный ФИО1 материальный ущерб, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца 22.01.2025 был припаркован на территории, расположенной напротив дома № 16 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> доказательств обратного не представлено.

Произошедшее свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком Муниципальным образованием «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск зеленых насаждений, растущих в местах общего пользования, и непринятии своевременных мер по вырубке деревьев в связи с опасностью их падения.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе, организации благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу части 1 статьи 40 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области.

Положениями Устава определено, что к вопросам местного значения ЗАТО Северск относится, в том числе организация благоустройства территории ЗАТО Северск (пункт 25 части 1 статьи 10).

В соответствии с пунктом 45 части 1 статьи 42 Устава Администрация ЗАТО Северск по решению вопросов местного значения осуществляет организацию благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Северск.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск от 01.02.2018 № 34/1 (далее - Правила), объектами благоустройства являются территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования территории ЗАТО Северск, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной документации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь застройки, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории ЗАТО Северск (подпункт 14 пункта 6).

В соответствии с пунктом 67 Правил организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями осуществляется собственниками и (или) пользователями земельных участков, на которых расположены данные насаждения.

Из подпункта 3 пункта 68 Правил следует, что лица, имеющие в собственности или пользовании зеленые насаждения, обязаны обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран.

Порядок сноса зеленых насаждений определяется постановлением Администрации ЗАТО Северск (пункт 71 Правил).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» утвержден Порядок сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка решение вопросов о сносе зеленых насаждений, о взимании платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск.

Согласно Положению о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО «Северск», утвержденному постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск», ландшафтная комиссия, действующая на территории ЗАТО Северск, является органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, пересадки, формовочной обрезки деревьев на территории ЗАТО Северск, осуществляющим расчет размера возмещения вреда окружающей среде в результате сноса и повреждения зеленых насаждений, а также контроль за поступлением оплаты за возмещение вреда, выполнением компенсационного озеленения, выполнением (невыполнением) работ по сносу зеленых насаждений.

Пунктом 2 Положения о ландшафтной комиссии определено, что ландшафтная комиссия, действующая на территории ЗАТО Северск (далее - комиссия), является органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, пересадки, формовочной обрезки деревьев на территории ЗАТО Северск, осуществляющим расчет размера возмещения вреда окружающей среде в результате сноса и повреждения зеленых насаждений, а также контроль за поступлением оплаты за возмещение вреда, выполнением компенсационного озеленения, выполнением (невыполнением) работ по сносу зеленых насаждений.

По результатам работы комиссии заполняется акт обследования зеленых насаждений (далее - акт), в котором указывается одно из следующих решений: 1) о сносе зеленых насаждений: а) без оплаты за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений в случаях, предусмотренных пунктом 8 Порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск; б) с оплатой за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений; 2) об отказе проведения сноса зеленых насаждений; 3) о проведении формовочной обрезки зеленых насаждений либо об отказе в проведении формовочной обрезки зеленых насаждений; 4) о пересадке зеленых насаждений на другую территорию; 5) о количестве зеленых насаждений, попадающих под снос, для определения затрат при разработке проектной документации (пункт 5 Положения о ландшафтной комиссии).

Согласно пункту 6 Положения о ландшафтной комиссии решение комиссии является основанием для определения необходимости начисления оплаты за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений. 

На основании решения комиссии, указанного в подпункте «а» подпункта 1 пункта 5 настоящего Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск одновременно с актом обследования зеленых насаждений выдает исполнителю работ по сносу зеленых насаждений ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений (форма 3).

Ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений (форма 3) выдается исполнителю работ по сносу зеленых насаждений в 3-дневный срок со дня поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 13 Порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск.

В силу пункта 8 Положения о ландшафтной комиссии основанием работы комиссии является обращение физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - заявитель) в письменной форме или в форме электронного документа (далее - заявление), поступившее в Администрацию ЗАТО Северск посредством почтовой связи, информационных систем общего пользования, включая сеть «Интернет», либо при личном обращении. 

Заявление регистрируется в отделе по работе с обращениями граждан Администрации ЗАТО Северск в трехдневный срок с момента поступления и направляется председателю ландшафтной комиссии (пункт 12 Положения о ландшафтной комиссии). 

Текущий ремонт зеленых насаждений производится ежегодно для предупреждения износа и разрушения зеленых насаждений по утвержденному уполномоченным органом графику (подпункт 1 пункта 73 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области).

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий регламентированы Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, согласно пункту 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Согласно пункту 5.4 Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

В соответствии с пунктом 5.6 указанных Правил ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Как предусмотрено пунктами 3.1.4.1, 3.1.4.2, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 № 51/5 утверждено положение об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск.

Управление капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск учреждено Решением Думы ЗАТО Северск от 24.05.2007 № 32/16 «Об учреждении УКС ЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и утверждении Положения об УКС ЖКХ ТиС» Администрации ЗАТО Северск» и переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск в связи с реорганизацией путем выделения УКСа Администрации ЗАТО Северск (пункт 1 Устава УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск). Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск (пункт 2 Положения об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).

Основными направлениями деятельности и задачами Управления являются, в том числе организация в рамках компетенции Управления исполнения нормативных правовых актов Российской Федерации, Томской области, ЗАТО Северск, разработка и реализация мероприятий Администрации ЗАТО Северск в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи; формирование муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспортного обслуживания и связи на территории ЗАТО Северск; организация работ и контроль за санитарным состоянием объектов благоустройства и озеленения, автодорог и внутриквартальных территорий ЗАТО Северск (подпункты 1, 7, 10 пункта 8 Положения об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).

Для реализации основных направлений деятельности и возложенных задач Управление, в том числе организует контроль за соблюдением нормативных актов по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, содержанию и текущему ремонту автодорог, объектов благоустройства, озеленения, организует проведение работ по обследованию технического состояния муниципального жилищного фонда, дорог, мостов, объектов благоустройства и озеленения с целью определения пригодности их дальнейшей эксплуатации или проведения капитального ремонта; осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 30.08.2017 № 29/14 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» (подпункты 10, 11, 17.1 пункта 10 Положения об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).

Для реализации указанного направления 02.12.2013 постановлением Администрации ЗАТО Северск № 3114 создано МБЭУ ЗАТО Северск.

Учредителем учреждения и собственником муниципального имущества, закрепленного за учреждением, является муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» (пункт 2 Устава МБЭУ ЗАТО Северск); от имени городского округа ЗАТО Северск Томской области функции и полномочия учредителя осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (пункт 3 Устава МБЭУ ЗАТО Северск).

Согласно положениям статей 13, 14, 15 Устава МБЭУ ЗАТО Северск целями деятельности учреждения является, в том числе благоустройство и озеленение территории городского округа ЗАТО Северск Томской области; основными видами деятельности - предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений; для достижения уставных целей учреждение осуществляет уборку территории и аналогичную деятельность.

Из муниципального задания № 1 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденного начальником УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, следует, что необходимо провести организацию и осуществить мероприятия по благоустройству территории муниципального образования г. Северск, в том числе по ул. ФИО5.

Работы выполняются в соответствие с Законом Томской области от 11 ноября 2008 г. № 222-ОЗ «Об охране озелененных территорий Томской области», статьей 42 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области, а также Решением Думы ЗАТО Северск от 01 февраля 2018 г. № 34/1 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» и Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск.

В Муниципальном задании МБЭУ ЗАТО Северск, утвержденном УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск на 2024 - 2025 г., не содержится заданий о сносе и/или формовке 5 (пятого) дерева породы ель, которое упало на автомобиль истца марки Nissan Cube, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **.

С учетом вышеизложенных положений, представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, на котором лежит обязанность по уходу за зелеными насаждениями (деревьями, кустарниками и т.п.) в г. Северске. Реализация данной обязанности не ограничивается принятием правовых актов по обеспечению благоустройства и заключением соответствующих договоров, а должна обеспечивать комплекс необходимых мероприятий, направленных на недопущение причинения ущерба физическим и юридическим лицам.

При этом, сам факт наличия третьих лиц не снимает с Администрации обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений, по выявлению аварийных деревьев и совершению действий по их ликвидации. При таких обстоятельствах привлечение к осуществлению указанных действий третьих лиц не освобождает Администрацию от ответственности за неисполнение данной обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установлен факт того, что автомобиль истца поврежден именно в результате падения дерева, произраставшего на землях, где Администрацией ЗАТО Северск не обеспечен надлежащий контроль за безопасностью произрастания деревьев на указанном участке, указанное привело к причинению ущерба ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что автомобиль истца был расположен напротив дома № 16 по ул. ФИО5 в г. Северске Томской области.

Суд отклоняет довод представителя ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о том, что отвечать за причиненный ущерб должно МБЭУ ЗАТО Северск, в связи со следующим.

Исполнение обязанности по благоустройству и озеленению территории ЗАТО Северск осуществляется Администрацией ЗАТО Северск путем распределения функциональных обязанностей между созданными ею учреждениями.

В случае ненадлежащего исполнения МБЭУ ЗАТО Северск обязанности по осуществлению регулярных осмотров территории с целью выявления аварийно-опасных деревьев и сломанных веток, а в случае их выявления принятия мер к своевременному предупреждению или устранению аварийно-опасных ситуаций на земельном участке, на котором произошло падение ветвей дерева на автомобиль истца, надлежащим ответчиком перед истцом, которому причинен вред имуществу ненадлежащим исполнением обязанностей по благоустройству территории ЗАТО Северск, является Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, на которую законом возложена данная обязанность в целом, в том числе и в части надлежащего контроля за исполнением иными лицами переданных им полномочий. 

Довод представителя ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о том, что ущерб истцу причинен в результате наличия неблагоприятных погодных условий и сильного ветра в день падения на автомобиль истца дерева, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Под чрезвычайной ситуацией согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являющихся приложением к приказу МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429, и действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, к опасному метеорологическому явлению относился очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч, скорость которого (при порывах) составляет не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

При этом представитель ответчика указывает, что скорость ветра, согласно штормовому предупреждению от 21.01.2025, могла составлять 17 - 22 м/с. Вместе с тем, указанные данные являются прогнозом и не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы как чрезвычайного обстоятельства, характеризующегося таким фактором, как непредсказуемость.

Каких-либо доказательств того, что истцу причинен вред в связи с непреодолимой силой, исключающей обязанность ответчика возмещать материальный ущерб, и падение дерева произошло в связи чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать, что в силу положений статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет риск случайного повреждения имущества, у суда не имеется.

Таким образом, действия ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск находятся в непосредственной причинной связи с падением дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ФИО1 материального ущерба, а потому, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск удовлетворению не подлежат.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 24.01.2025, выполненное ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», в котором определено, что стоимость автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков, составляет 281000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, составляет 36073 рубля. 

Оценив данное заключение по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и объёма повреждений, поскольку оно содержит подробное описание объекта исследования, объём и этапы проведенного исследования, проведение в процессе исследования фотосъемки, необходимых замеров, учтены все повреждения, анализ оценки, ценообразующих факторов, влияющих на его стоимость, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчёты проведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы о стоимости объекта оценки, материального ущерба (стоимости услуг, материалов и изделий), причиненного в результате причинения механических повреждений автомобилю истца, мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также заключение содержит конкретный ответ на вопрос, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, специалист имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, выводы подробно мотивированы. 

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Размер ущерба, заявленный истцом на основании заключения специалиста, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о вызове и допросе специалиста, составившего данное заключение, ответчиком не заявлялось, также как и о назначении и проведении судебной автотехнической, оценочной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих правильность выводов специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», оснований не доверять ему либо давать представленным в дело доказательствам иную оценку, не усматривает, в связи с чем, принимает данные, содержащиеся в заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» от 24.01.2025 ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, в размере 244 927 руб. = 281000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 36073 руб. (стоимость годных остатков автомобиля).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста ** об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», в размере 10 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 27.01.2025 **, кассовым чеком от 27.01.2025 № 1 на сумму 10000 руб. Проведение оценки материального ущерба являлось необходимым, как доказательство размера причиненного истцу ущерба на стадии принятия иска к производству суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оплата указанной услуги является необходимыми расходами, относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 348 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № 8616/0166 от 03.02.2025 (оператор 1902503).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 348 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которой завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 30 января 2025 года между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать по заданию Заказчика услуги, а Заказчик своевременно оплатить услуги: представление интересов в Северском городском суде Томской области по исковому заявлению ФИО1 к УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 30000 рублей (п. 3.1 Договора).

Услуги по договору оплачены в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком № 205z25lmz1 от 3 февраля 2025 года.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. 

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 19 марта 2025 г. участвовал в судебном заседании. Представителем истца было также подготовлено заявление об уточнении исковых требований. 

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает общую сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя (30 000 руб.), характер спора, сложность дела и его результат, длительность рассмотрения дела, объем и характер составленных представителем истца процессуальных документов, который занимал активную позицию в ходе рассмотрения дела, соотнеся обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, а также стоимость юридических услуг в Томской области, которая приведена в прейскуранте опубликованном на сайте юридической компании «Содействие» http://sodeistvie166.ru/ceny: консультации по правовым вопросам от 500 до 1000 рублей (в зависимости от сложности и продолжительности), составление искового заявления от 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу в районном суде от 15000 руб. (апелляционная инстанция - от 5000 руб.), досудебное урегулирование спора (ознакомление с материалами, направление претензий, участие в переговорах) от 3000 руб., составление возражения от 1000 рублей; сайт общества с ограниченной ответственность «Томская юридическая компания» https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/ стоимость юридических услуг составляет от 20000 рублей; сайт юридического агентства «lextime» https://lextime-tomsk.ru/site/pricelist: устная консультация - 1500 рублей, письменная консультация от 3500 рублей, составление искового заявления от 4000 рублей, сайт общества с ограниченной ответственностью «Мы вместе» https://mivmeste2015.ru/price: устная консультация юриста по российскому законодательству (с изучением документов) от 1000 рублей, письменная консультация с изучением документов и выдачей правового заключения от 1500 рублей, подготовка искового заявления от 3000 рублей, представление интересов в судах общей юрисдикции от 15 000 рублей. 

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что при указанных выше критериях в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 20 000 рублей. 

Суд, приходя к выводу о сумме возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывает тот факт, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты для сторон по договору. В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, нежели определенной к возмещению судом, не имеется, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов в суд и лицам, участвующим в деле, а именно почтовых расходов в сумме 870 руб., которые подтверждаются кассовым чеком АО «Почта России» от 04.02.2025 на сумму 870 руб.

Вместе с тем, в целях подтверждения права собственности истца на автомобиль марки Nissan Cube, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **, последней была приложена к иску копия паспорта транспортного средства ** от 17.03.2015. Как следует из указанного документа, за совершение нотариального действия истцом уплачено 200 руб. Суд полагает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск) в пользу ФИО1 J/Y/ (паспорт **) материальный ущерб в размере 244 927 (Двести сорок четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 (Десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 348 (Восемь тысяч триста сорок восемь) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 870 (Восемьсот семьдесят) руб., расходы по нотариальному заверению копии документа в размере 200 (Двести) руб. 

Исковые требования ФИО1 J/Y/ к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-000383-68